Украинская социология – театр для одного зрителя

Капитал

21 февраля 2021 года

Начало 2021-го года характеризовалось на украинском политическом ландшафте, кроме прочего, публикацией целого ряда социологических исследований от фирм «с именами».

Событие для старта политического сезона довольно заурядное, если бы не одно «но» — рейтинговые показатели некоторых политиков и партий в финальных вариантах различных презентаций отличаются настолько существенно, что возникает мнение о трёх возможных причинах этого. Либо: 1) общественное мнение кардинально меняется на протяжение даже не недель, а дней; 2) методика агентств, проводящих опросы, как минимум, а возможно и сознательно, сомнительна; 3) кто-то из них (одни, многие, а может быть — все) публикуют неправдивые, «подправленные» хотя бы для части персоналий из опроса, показатели.

Первый пункт полностью исключить нельзя, так как существуют ситуации, полностью меняющие мнение граждан на того или иного политика, и партию. Однако, как в такой парадигме объяснить, например, «прыжки» рейтингов в проведённых с разницей в неделю (27 января — 1 февраля и 5 — 7 февраля) опросах одной компании — КМИС (Киевский международный институт социологии)? Каким образом всего за несколько дней Петр Порошенко умудрился «подрасти» с 13,7% до 18,3%, Юлия Тимошенко — с 11,2% до 14,5%, а Юрий Бойко, наоборот, «упасть» с 13,5% до 11,4% среди тех респондентов, кто определился и пойдёт голосовать?

Специалисты КМИС, вероятно, и сами поняли некоторую неловкость ситуации. Поэтому посчитали необходимым пояснить это разницей в методологии. Оказывается, второй опрос был проведен методом телефонных интервью. Такие респонденты более образованные и состоятельные, чем респонденты face-to-face опросов. «Поэтому рейтинги в исследованиях, проведенных различными методами, немного отличаются. Например, в телефонных опросах поддержка П. Порошенко несколько выше, чем в face-to-face опросе, а данные более точные неизвестно, потому что не было переписи и не известно распределение населения по образованию», — прокомментировали в КМИС.

Подобная методологическая ошибка при проведении социологических исследований в политической плоскости может не просто исказить картину, а вообще дать противоположные результаты.

Если же сравнить данные исследований, проведённых конкурирующими социологическими институтами, то картина для постороннего наблюдателя и вовсе будет странной. Группа «Рейтинг» фиксирует (2-3 февраля) президентскую тройку лидеров в лице В. Зеленского (21,2%), Ю. Бойко (17,1%) и П. Порошенко (16,4%). Партии, преодолевающие 5% барьер, по данным «Рейтинга» — ОПЗЖ (18,9%), «Слуга народа» (18,6%), «Европейская солидарность» (15,2%), «Батькивщина» (12,2%).

Опрос «Центра Разумкова» (29 января — 3 февраля) показывает, что 23% поддержки от тех, кто намерен принять участие в президентских выборах и определился, имеет В. Зеленский, 20% — Ю. Бойко, 18% — П. Порошенко. В случае досрочных парламентских выборов, в Раду прошли бы «Слуга народа» и ОПЗЖ (по 22%), «Европейская солидарность» (18%), «Батькивщина» (10%), а также «Сила и честь» (5%).

КМИС (5 — 7 февраля) на первое место ставит «Европейскую солидарность» (18,1% от определившихся), далее идут ОПЗЖ (16,8%), «Слуга народа» (15,5%), «Батькивщина» (13,2%), также в Раду попали бы «Сила и честь» (6,3%) и «Радикальная партия Олега Ляшко» (5,2%).

По-своему «тасует» (26 января — 2 февраля) рейтинговую колоду «Украинская социологическая группа», отдающая первенство ОПЗЖ (25,7%), что ни много ни мало, а почти на 10% превышает её показатели в опросах КМИСа. Статистических погрешностей такой величины не бывает. На втором месте «Европейская солидарность» (20,1%), на третьем — «Слуга народа» (16,6%), на четвёртом — «Батькивщина» (10,8%).

По 23% у «Европейской солидарности» и «Слуги народа», если верить данным компании InfoSapiens (опрос проводился 21 января — 5 февраля). 21,8% — у ОПЗЖ, 13,7% — у «Батькивщины». С похожими показателями (22,6%) лидирует ОПЗЖ и в опросе Центра социального мониторинга (15 — 25 января). В то же время у «Слуг народа» — 20,7%, а вот партия Петра Порошенко существенно «проседает» — лишь 15,6%. 11,3% — у политической силы Юлии Тимошенко.

 

Рис.1. Партийные рейтинги. (Среди тех партий, которые набрали выше 5 %. Числовые значения указаны в процентах)

 

Рис.2. Президентские рейтинги. (Среди тех, кто определился и проголосует)

Подобные «прыжки рейтингов», как мы видим, несколько напоминают кардиограмму предынфарктного состояния. А между тем, измерялась не динамика показателей доверия избирателей на протяжении некоторого периода, а по сути статическое состояние мнения респондентов, сформированных по схожей выборке в конце января — начале февраля 2021 года.

И уже это может подтолкнуть к выбору варианта — «все врут».

Но врут ли? Некоторые факты, скорее, свидетельствуют в пользу версий — «не договаривают» и — «ставят нужные акценты в вопросах».

Так, в указанных выше опросах есть ряд очевидных, но не всегда бросающихся в глаза закономерностей. Прежде всего — само появление в анкетах некоторых партий второго эшелона уже даёт им определённый % поддержки избирателей. И, естественно, на этот же процент уменьшается уровень готовности граждан проголосовать за идеологически близкие к сателлитам крупные политические силы, происходит так называемая «растяжка голосов».

Так, интервьюеры «Рейтинга» в перечне политических партий давали респондентам, кроме четырёх лидеров, выбор между «Украинской стратегией Гройсмана» (4,8%), РПЛ (4,7%), «Сила и честь» (4,5%), «За майбутне» (3,5%), «Голосом» (3,5%), партией Шария (3,4%), «Свободой» (3,1%), УДАРом (2,4%) и «Нашим краем» (1,4%). Чем обусловлено включение именно этих партий? На последних парламентских выборах более 1% набрали «Гражданская позиция» (1,04%) и «Оппозиционный блок» (3,03%), а вот УДАР, «За майбутне» и «Наш край» в списках не фигурировали. А если бы появился «Оппоблок», удержала бы ОПЗЖ лидерские (18,9%) позиции? Зато очевидно, что выбор УСГ, «СиЧ», «Голоса», «Свободы» или УДАРа — это пусть и небольшие, но очевидные перетоки с электорального поля «Европейской солидарности». Равно как и присутствие в ряде опросов в президентских рейтингах (КМИС, Info Sapiens) фамилий сразу двух представителей ОПЗЖ — Бойко и Медведчука — явно растягивало голоса «бело-голубого» электората.

Появление Виталия Кличко в части опроса КМИСа, касающегося «доверия / недоверия» граждан к политикам, принесло ему первое место с показателями 37,5% против 51,8%. Третьим, после Владимира Зеленского (35,6% против 59,6%) стал Владимир Гройсман (30,9% против 54,2%). «Центр Разумкова» отдал первенство Дмитрию Разумкову (32% против 53%), чем создал повод для шуток в соцсетях.

Негатив, как мы видим, и в этом случае превышает уровень доверия, зато такие данные являются поводом для лоббистов и пиарщиков продвигать своих заказчиков под лозунгом: «Лидеры симпатий украинцев».

Второй составляющей моделирования ситуации путём публикации данных социологических опросов является, конечно, лояльность проводящих их агентств. Телеграмм-каналы с удовольствием расписывают «кто, сколько и кому «занёс» — с «прайсами» и «тех.заданиями». Но даже без «инсайда» несложно догадаться, что первое место в опросе Украинской социологической группы займёт ОПЗЖ. По той причине, что директор агентства Александр Левцун одновременно является экспертом Института «Новая Украина», основатель которого — Сергей Лёвочкин.

Суммарно, все эти мелкие уловки и нужные акценты, как правило, называют «манипуляцией». Но данное определение, как кажется, не совсем подходит в нынешней ситуации. Досрочных выборов на горизонте пока не видно. Поэтому и воздействовать на общественное мнение с точки зрения соотношения затрат на проведение исследования и эффекта от него — не самое действенный на данный момент метод.

Публикуемые результаты электоральных симпатий граждан, какие бы цифры не рисовали в итоговых отчётах, на общественное мнение в Украине влияют незначительно. И если бы был проведён некий постмодернистский рекурсивный опрос: «Доверяете ли вы социологическим исследованиям об украинской политике?», то, с высокой долей вероятности, большинство респондентов ответили бы: «Нет/скорее нет».

Но, традиционно скрываемые социологами заказчики всех нынешних опросов и не ставят своей первоочередной задачей повлиять на мнение граждан. Их целевая аудитория — принципиально другая и иногда состоит из одного, максимум нескольких человек, принимающих ключевые решения в стране, или влияющих на принятие таких решений.

Руководителям государства посылают сигналы о возможных конфигурациях гипотетических коалиций, комбинациях союзов «за» или «против» кого-либо. Уже имеющимся или потенциальным спонсорам — посылаются месседжи о необходимости стабильного финансирования политических проектов для удержания рейтингов до выборов и дальнейшей «продажей мест» в списках. Иностранным партнёрам — информацию о политических тенденциях и наиболее выгодных ставках в грядущих политических «раскладах». Друг другу — знаки о том, что политический процесс продолжается и намерений бороться за власть покупатель соцопроса не оставил.


Следует ли из вышеизложенного, что все цифры украинских соцопросов если не отражают реальную картину, то разложенные в таком порядке, что ее невозможно разглядеть в принципе?

Не совсем так. Некоторые относительные выводы сделать всё же можно.

1) Четвёрка лидеров партийных рейтингов сумела сформировать ядро сторонников. «Слуги народа» — растеряв большую часть ситуативных избирателей, ожидавших в 2019м году заявленных перемен. ОПЗЖ и ЕС — мобилизовав приверженцев, которые уже более 15 лет растягиваются по «бело-голубому» и «оранжевому» полюсам. В количественном отношении больше их не становится, но при общем разочаровании растёт процентное соотношение. Отсюда — ситуативное лидерство ОПЗЖ или ЕС, которые нуждаются друг в друге в качестве идеальных оппонентов, мобилизующих электорат друг друга. Наиболее ярко консервацию приверженцев демонстрирует «Батькивщина», ядерный электорат которой в пределах 10% (+ / - 2%) может удержаться до следующих выборов.

2) Альтернативные политические проекты, хотя бы и в теории, «не взлетают». И виртуальные показатели «доверия» в готовность голосовать у избирателей не конвертируются. Это видно на примере низких рейтингов УДАРа и «Украинской стратегии Гройсмана». Даже, если поверить в оптимистические показатели народной любви к Кличко и Гройсману.

3) Результаты социологических опросов на политическую тематику стали ярким, хотя и дорогим, информационным поводом для использования броских заголовков в пропагандистских целях («Порошенко почти догнал Зеленского!», «Рейтинг власти стремительно падает!», «Слуга народа» удерживает лидерство!«). Впрочем, как уже было сказано, собственно избиратели — это последняя целевая группа, для которой проводятся и публикуются в настоящее время рейтинги политиков и партий.

Доверие к социологии в области политики ещё может укрепиться. Но для этого на повестке дня уже назрел и перезрел вопрос об обязательном правовом регулировании публикаций результатов социологических исследований. Особенно в части разглашения заказчиков.


Юлия Ковалевская,
кандидат наук по государственному управлению,
учредитель компании «VIP-Сonsulting» (Киев) 

Наши новости

В Украине создан "Клуб защиты журналистов"

27 февраля 2021 года

26 февраля 2021 года состоялось учредительное собрание представителей СМИ Украины и объявлено о создании "Клуба защиты журналистов".

Объединение специалистов по PR и Конкурентной разведке Украины и Кыргызстана

24 сентября 2020 года

В сентябре 2020 года подписано соглашение между Агентством конфликтного PR - /PR i Z/ и Аналитическим центром «Стратегия Восток-Запад» (Кыргызстан) о сотрудничестве.

Агентство конфликтного PR - /PR i Z/ теперь в Республике Беларусь!

28 августа 2020 года

Агентство конфликтного PR - /PR i Z/ официально закрепляет партнёрские взаимоотношения с коллегами из Беларуси.

Жертвы медиатерроризма. Кто несет ответственность и за что

10 августа 2020 года

05 августа в информационном агентстве «Интерфакс-Украина» прошла пресс-конференция с громким названием: «Влияние медиатерроризма на репутацию. Где заканчивается журналистика и начинается уголовная ответственность».

Конфликтные новости

В Раде бизнес-омбудсмена назвали проблемы, требующие решения

ZN.UA

15 апреля 2021 года

В Совете бизнес-омбудсмена назвали проблемы в Украине, которые требуют еще решения. Об этом говорится в сообщении СБО о результатах шестилетней работы.

Auchan потерял земельный участок и обратился за помощью к президенту

UBR.UA

15 апреля 2021 года

Земля под Одессой, которой владел Auchan, была продана на аукционе за копейки. Компания назвала сделку незаконной

Атака на "судебный Сталинград". Зачем Зеленский хочет ликвидировать суд, где оспаривают решения власти

Страна

15 апреля 2021 года

Президент внес в парламент законопроект, который предусматривает ликвидацию Окружного админсуда Киева и создание Киевского городского админсуда, который будет выполнять функции своего предшественника - рассматривать иски по решениям органов власти, зарегистрированных в Киеве.

Бывший глава «Укрзализныци» хочет восстановиться через суд и обвиняет набсовет в коррупции

Капитал

15 апреля 2021 года

Экс-глава правления АО «Укрзализныця» Владимир Жмак заявил, что и далее будет оспаривать свое увольнение из компании в суде.