Драгоценности Марины, Ринат и немецкий посол. Чем грозят Порошенко откровения судьи Чернушенко

Страна

11 августа 2019 года

8 июля Печерский райсуд обязал Киевское территориальное управления Государственное бюро расследований зарегистрировать уголовное производство по заявлению бывшего руководителя Апелляционного суда столицы Антона Чернушенко.

В своем обращении опальный судья, который вот уже четыре года скрывается от отечественных правоохранителей, утверждает: в период работы на посту главы столичной "апелляшки" в его деятельность с использованием служебного положения активно вмешивались высокопоставленные чиновники. Среди персоналий, на которых указывает Чернушенко - экс-президент Петр Порошенко, замглавы его Администрации Алексей Филатов и бывший глава Высшего совета правосудия Игорь Бенедисюк. По заявлению Чернушенко все они давили на него, вынуждая выносить неправосудные решения.

Предварительно данное производство квалифицировано как вероятное вмешательство в деятельность судебных органов власти (ч.2 ст.376 УК Украины). Это нетяжкая статья, максимальная санкция по которой предусматривает до 3 лет тюрьмы.

Гораздо больше рисков, в том числе и международно-политических, для главных фигурантов расследования могут нести другие откровения беглого судьи. Какие из известных ему секретов могут "утопить" репутацию Порошенко, за что с самого Чернушенко сняли мантию и как Генпрокуратура пытается помешать вероятному сценарию вендетты служителя Фемиды в отношении бывшего президента, разбиралась "Страна".

"Список Чернушенко". В чем экс-судья обвиняет Порошенко с Филатовым

Напомним, что спустя несколько лет медийного забвения экс-глава Апелляционного суда дал о себе знать месяц назад.

Сначала о регистрации в ЕРДР его заявления о преступлении со стороны Порошенко и Филатова сообщалось на страницах нашего издания.

Согласно информации источников, в фабуле дела Чернушенко указал: бывший глава государства и заместитель главы его администрации, курировавший судейский корпус, требовали от руководства Апелляционного суда Киева выносить заранее предопределенные решения по целому ряду дел. То есть в буквальном смысле надевать на глаза повязку, подмахивая незаконные "ухвалы" в резонансных и общественно-значимых историях. Якобы для этого осенью 2014 года Чернушенко "вызвали на ковер" к президенту, где тот познакомил его с Филатовым и поручил действовать под его "патронатом". Но наладить "сотрудничество" в полной мере им не удалось, из-за чего главе Апелляционного суда столицы регулярно "ставили на вид".

В списке таких скандалов, о которых в серии своих видеообращений и интервью рассказывал Чернушенко, выделяется с пяток историй.

 

Прежде всего, это "темное дело" об ограблении правоохранителями в ходе проведения обыска ювелирного магазина "Graff" в центре Киева пять лет назад. Злые языки судачили: в ювелирном магазине могли украсть не только товары с витрины, а и эксклюзивные драгоценности Марины Порошенко.

"Страна" подробно писала, как в этой истории образовалась "тень жены" Петра Алексеевича, а сам глава государства заявил претензии к Чернушенко. Дескать судья, снижая суммы залогов для основных подозреваемых, не смог "защитить честь семьи" президента.

Способствовать другим своим родственникам - куме и парламентарию от БПП Оксане Билозир, в судебных спорах гарант Конституции требовал и во втором пуле претензий к Чернушенко. По его словам, парламентарий дважды искала с ним встречи в дворце правосудия, пытаясь убедить его не снимать аресты с урожая и техники сельскохозяйственного холдинга "Агрейн".

Такие ограничения были наложены судом первой инстанции, что заблокировало работу латифундистов.

В "Агрейне" ситуацию называли попыткой рейдерского захвата. Только в октябре 2017 года Генпрокуратура закрыла уголовное дело в отношении компании с связи с отсутствием состава преступления.

В-третьих, опальный судья указывает на попытки вмешательства Банковой в процесс рассмотрения дела об убийстве журналиста Георгия Гонгадзе. По его словам, "вводные" в мае 2015 года прямо в здании Администрации президента ему обозначил Алексей Филатов.

"Он довел до моего сведения позицию президента (Порошенко - Прим. Ред.) о том, что приговор суда первой инстанции (Алексею Пукачу - Прим. Ред.) желательно оставить таким, как он есть. Более того, он (Алексей Филатов – Прим. Ред.) отметил, что в этом деле ни в коем случае не нужно вызывать в качестве свидетелей бывшего президента Леонида Кучму и других лиц", - подчеркивал Чернушенко.

Прочие прецеденты вмешательства Администрации президента в работу Апелляционного суда, согласно заявлениям Чернушенко, касаются получения им прямых указаний "подмахивать" санкции на осуществление негласных следственных действий в отношении целого ряда украинских политиков, а также - иностранных функционеров и дипломатов.

Благодаря этому украинские силовики в годы президентства Порошенко могли прослушивать послов западных держав (в том числе посла Германии Кристофера Вайля), а также представителей миссий ОБСЕ, фонда Конрада Аденауэра и даже МВФ в Киеве.

И это та самая новая грань истории опального судьи, которая выводит скандал в международную плоскость.

Бывший замглавы Администрации президента Андрей Портнов, который является инициатором большинства уголовных дел против Порошенко, отмечает - экс-глава Апелляционного суда Киева не думает отказываться от этих пунктов своих обвинений против пятого президента Украины.

"Провел разговор с Антоном Чернушенко... Он еще раз подтвердил данные, что администрация Порошенко сопровождала телефонными звонками ходатайства правоохранителей на санкционирование прослушивания иностранных дипломатов, послов Франции, Германии, Белоруси и миссии МВФ в Украине", - написал Портнов в Facebook.

Юрист добавил, что Чернушенко письменно подтвердил свои устные заявления и о том, как Порошенко осуществлял прямое вмешательство в судебный спор по распределению акций компании "Нефтегаздобыча", бенефициаром которой выступают структуры Рината Ахметова. И это "пятый гвоздь" фабулы уголовного дела о давлении команды Порошенко на столичную апелляционный суд.

Напомним, что в 2015 году активы крупнейшей украинской частной фирмы, занимающейся добычей углеводородов, оказались под арестами. Их по ходатайствами ГПУ накладывал Печерский суд, но в апелляционной инстанции ограничения регулярно снимали. Опальный Чернушенко наряду с нардепом Александром Онищенко в качестве причины "наката" силовиков на "Нефтегаздобычу" называют стремление Порошенко заполучить отступные от Ахметова в размере от $130 до $200 млн.

"По этому поводу Филатов неоднократно вызывал меня в Администрацию президента и настаивал на том, чтобы определения Печерского суда о наложении ареста на имущество "Нефтегаздобычи" были оставлены Апелляционным судом Киева без изменений", – говорится на этот счет в заявлении Чернушенко.

Как Чернушенко вступил в конфликт с экс-главой ВСП

В пресс-службе ГБР "Стране" хотя и без ссылок на конкретные эпизоды, но в целом подтвердили фабулу и факт расследования соответствующего уголовного дела о вмешательстве первых лиц страны в работу Апелляционного суда. Параллельно уточнив - помимо Порошенко и Филатова Чернушенко назвал и третьего фигуранта своих претензий.

Им является теперь уже бывший руководитель "судейской инквизиции" Украины Игорь Бенедисюк. В середине апреля Высший совет правосудия удовлетворил его заявление об отставке. Такую спешку с вынесением решения (полномочия Бенедисюка истекали 30 апреля) в юридических кругах объясняли нехитрой комбинацией команды Порошенко.

Дело в том, что к тому моменту уже было ясно: пятый президент уступает во втором туре выборов своему оппоненту Владимиру Зеленскому. И потому на Банковой принялись ускоренными темпами рассаживать своих людей в статусные кресла, закладывая мину замедленного действия под "Зе!". Таким образом Бенедисюк отошел на "запасной аэродром", надев мантию судьи Верховного суда, а главой ВСП стал протеже Игоря Михайловича - Владимир Говоруха.

Какие претензии уголовного характера выдвигает к Бенедисюку опальный экс-глава Апелляционного суда Киева в Госбюро расследований, ссылаясь на тайну следствия, не сообщили.

Зато известно, что именно бывший руководитель ВСП сыграл ключевую роль в процедуре увольнения Чернушенко. Дело в том, что с момента "ухода с радаров" отправителя правосудия процедура снятия с него мантии существенно затянулась. В результате, Чернушенко по достижении им 65-летнего возраста подал заявление о добровольном уходе с должности. Но ему отказали, решив снять мантию в силу того, что глава "апелляшки" оказался нечист на руку.

Фактически это произошло лишь 30 октября 2018 года. Причем к такому финалу карьеру Чернушенко подвел как раз Бенедисюк. Маховик "показательной порки" запустили аккурат после того, как из Высшей квалифкомиссии судей вернулось заявление главы ВСП с жалобой на самоустранение Чернушенко от обязанностей судьи. Адвокаты опального служителя Фемиды утверждали в ответ: Бенедисюк не мог лично инициировать дисциплинарное разбирательство в отношении Антона Васильевича.

Защитники оспаривали процедуру отстранения клиента в Кассационном админсуде. Портал "Судебной власти" не дает понимания, к какому итогу это привело.

В чем обвиняли Чернушенко

Аналогично в "подвисшем" состоянии долгое время пребывало и уголовное дело в отношении опального главы Апелляционного суда Киева.

Напомним, что 19 июня 2015 года к нему в кабинет ворвались сотрудники Генпрокуратуры из числа следователей и прокуроров, которые в дальнейшем вошли в состав так называемого "Департамента Кононенко-Грановского". Главную роль в "шмоне" играл ныне опальный следователь Дмитрий Сус, который сегодня пытается восстановиться на работе в ГПУ.

"Я видел, как Антон Васильевич подозрительно часто стал "выпадать" на дела "Нефтегаздобычи". Написал рапорт, материалы зарегистрировали в ЕРДР по факту вмешательства в автоматизированную систему и по части вынесения неправосудных решений. Получили санкцию, и пришли к нему", - рассказывал Сус в интервью нашему изданию два года назад.

Сегодня просьба "Страны" детально восстановить хронологию тех событий у "экс-важняка" не увенчалась успехом - телефон Суса регулярно оказывался занят.

Официальная же фабула дела выглядит так: в день обыска в апелляционном суде летом 2015 года должно было состояться очередное рассмотрение дела об аресте активов "Нефтегаздобычи". До этого адвокаты "углеводородной" компании трижды подавали аналогичные ходатайства, и все они удовлетворялись коллегией судей. В "тройку" судей, освящавших такие решения, "на постоянной основе" входили Антон Чернушенко и Мария Приндюк, что вызвало ряд вопросов у следствия.

Именно на выставлении "брони" в автоматизированной системе распределения дел и стремлении угодить структурам Ахметова как раз и основываются основные претензии к опальному главе Апелляционного суда Киева.

В момент осуществления следственных действий у Чернушенко изъяли заготовку проекта очередного вердикта о снятии ограничений с активов "Нефтегаздобычи".

 

Фрагменты обыска в кабинете Антона Чернушенко, источник видео: youtube.com/Генеральна прокуратура України

Сам Чернушенко отрицал все обвинения. Он делал упор на то, что его "прессуют" люди из Генпрокуратуры, которые якобы действуют по согласованию своих действий с замглавы Администрации президента Алексеем Филатовым. В том числе и в связи с намеченным рассмотрением апелляции по делу "Нефтегаздобычи".

 

Интервью Чернушенко в здании Апелляционного суда постфактум проведения обыска, источник видео: youtube.com/112 Украина

Однако Чернушенко все же выдвинули в 2015 году подозрение во вмешательстве в автоматизированную систему распределения дел Апелляционного суда (ч.2 ст.376-1 УК Украины), а также в части вынесения заведомо неправосудных решений (ч.2 ст.375 УК Украины).

 

Распечатка смс, приходивших на телефон Антона Чернушенко с указанием, какие вердикты должны выноситься в Апелляционном суде Киева, источник 

 

После чего судья Чернушенко исчез и уехал из Украины.

Отцы и дети

В отношении Дмитрия Чернушенко было заведено уголовное дело по факту разглашения сторонним лицам информации с грифом "секретно" (ст. 328 УК Украины) из здания суда на Соломенской площади.

Согласно фабуле дела, получал эти сведения сын главы Апелляционного суда от своего друга. В июне 2017 года Соломенский райсуд утвердил сделку со следствием этого "крота". Им оказался экс-старший консультант первого отдела Апелляционного суда Киева Никита Рогов, который отделался условным наказанием.

Этот приятель Чернушенко-младшего показал, что якобы фотографировал в режимно-секретной части определенные ходатайства об осуществлении НСРД (то есть, прослушки и негласной слежки). А затем передавал их сыну главы Апелляционного суда Киева, получив взамен $2 тысяч.

Впрочем, адвокат сына Валентин Рыбин говорит, что его клиент пал жертвой произвола силовиков и подтасовки фактов.

"Согласно фабуле производства, у Дмитрия дома нашли телефон и флешку, на которых содержались секретные документы из суда. Насколько помню, там были материалы ходатайств Департамента контрразведки в части постановки отдельных лиц под наблюдение. Откуда она взялась - это вопрос. Тем более, что есть ряд нюансов. Во-первых, обыск у Дмитрия провели через несколько месяцев после событий в Апелляционнном суде с Антоном Чернушенко. Во-вторых, Рогов до этой ситуации находился в приятельских отношениях с моим клиентом и бывал у него дома. Наша согласованная позиция - Чернушенко-младший никаких материалов не получал и денег за это не платил. А Никита просто дал в СБУ расклад, который требовался следствию, чтобы не разбираться по сути", - рассказывает "Стране" адвокат Рыбин.

Как бы там ни было, обвинения в отношении Дмитрия Чернушенко продолжает изучать Соломенский райсуд Киева. Следующее заседание в этом деле запланировано на 12 сентября.

Параллельно сын экс-главы Апелляционного суда проходит в качестве подозреваемого в основном деле его против отца. Как отмечалось выше, старшему Чернушенко здесь инкриминируется вынесение неправосудных решений (ч.2 ст.375 УК Украины) и незаконное вмешательство в работу автоматизированной системы распределения дел (ч.2 ст.376-1 УК Украины).

Вплоть до настоящего времени задержать экс-судью так и не удалось.

Причем если оперировать материалами из открытой части судебного реестра, активные следственные действия против Чернушенко велись до середины 2017 года. Но аккурат после избрания нового президента Владимира Зеленского и накануне парламентских выборов-2019, на Резницкой вновь "зашевелились".

Так, 17 мая Генпрокуратура получила "добро" на обеспечение временного доступа к базе данных "АСЕД Апелляция" Киевского апелляционного суда за период с начала 2014 и вплоть до даты "ухода с радаров" Чернушенко-старшего - 21 июня 2015 года.

Но эксперт Киевского НИИ судебных экспертиз затребовал от следователей снова предъявить ему данные из "АСЕД Апелляции". Суд дал санкцию, но эта "ухвала" так и не была реализована! И 19 июля ГПУ вышла с ним снова, но Печерский райсуд отказал ведомству Луценко в его "хотелках". В интерпретации служителей Фемиды странные действия прокуроров якобы направлены не на реальное расследование, а для его имитации.

В тот же день фиаско ожидало "прокурорских", когда они вышли в суд с ходатайством об обеспечении заочного ареста Антона Чернушенко. Судебные материалы открывают еще одну тайну дела экс-главы Апелляционного суда Киева: невзирая на громкие заявления власть имущих опальный служитель Фемиды так и не был объявлен в розыск по линии Интерпола. В его отношении просили выставить т.н. "голубую карту", но как уже писала "Страна" даже эта уловка давно не работает.

Как бы там ни было, но в настоящее время Антон Чернушенко хотя и состоит в базе розыска МВД Украины, но не ограничен в своих передвижениях по миру. И, как показали последние события, активничает на "киевском фронте". Облекут ли форму подозрений его громкие заявления и что будет с делом самого экс-главы Апелляционного суда столицы и уголовными претензиями к его сыну - покажет время. 

Наши новости

Юристы расскажут, как защитить бизнес на национальном и международных рынках

4 сентября 2019 года

Ассоциация адвокатов Украины продолжает налаживание связей между бизнес-сообществом и юридическим рынком и представляет новое уникальное мероприятие — «А2В Forum: адвокат для бизнеса», которое пройдет 20 сентября в Киеве.

Дубилет призвал украинцев сообщать о случаях рейдерства

18 июля 2019 года

Соучредитель Monobank Дмитрий Дубилет, который стал советником временно исполняющего обязанности главы СБУ Ивана Баканова, призвал украинцев сообщать о случаях рейдерства.

Тренинг «Работа с информацией по методам спецслужб»

30 мая 2019 года

Система поиска и анализа информации по методам спецслужб призвана решать следующие стратегические и тактические задачи для сотрудников информационных подразделений государственных органов:

Рейдерский захват спортклуба «Восход» в Киеве

23 апреля 2019 года

Группа рейдеров проникла ночью в помещение спортклуба «Восход» и все там поломали и перебили.

Конфликтные новости

Главой киберполиции Украины назначен Гринчак

gottstat.com

19 октября 2019 года

Указом главы Национальной полиции Украины Игоря Клименко на должность начальника департамента киберполиции был назначен Александр Гринчак. Об этом сообщает пресс-служба Нацполиции.

Ингульский суд не позволил полиции «крышевать» самозастройщиков

nikpravda.com.ua

19 октября 2019 года

Больше года продолжается незаконное строительство по улице Николаевская 15-17 в областном центре.

Минюст планирует передать правоохранителям перечень регистраторов-помощников рейдеров

ukr-today.com

19 октября 2019 года

В Министерстве юстиции собираются передать в правоохранительные органы список государственных регистраторов, руками которых осуществлялось подавляющее большинство рейдерских захватов в государственных реестрах. Об этом сообщила заместитель министра юстиции по вопросам государственной регистрации Ольга Онищук в Facebook

АМКУ рассматривает два дела по «Мотор Сич» - Ю.Терентьев

ТБУ

18 октября 2019 года

Антимонопольный комитет рассматривает два дела по компании «Мотор Сич». Об этом сообщил глава комитета Юрий Теренетьев в интервью LIGA.net.