Восстановление в должности директора vs внесение записи в ЕГР Аналитика правоприменения

О том, можно ли внести изменений в ЕГР в части перечня лиц, имеющих право на представительство предприятия без доверенности, на основании решения суда о восстановлении в должности директора предприятия читайте в материале издания «ЮРИСТ & ЗАКОН» от 04.09.2012 года № 54


Процедура восстановления на должности незаконно уволенного директора, по сравнению с аналогичной процедурой восстановления другого работника, усложнена тем, что именно лицо, занимающее пост директора, может действовать от имени предприятия без поручения, представлять его в органах государственной и местной власти, в отношениях с другими предприятиями и гражданами. Но данные о лицах, которые могут представлять интересы предприятия в отношениях с третьими лицами без доверенности, отображены в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц - предпринимателей (ЕГР). Поэтому участник форума ЛІГАБізнесІнформ заинтересовался возможностью внесения изменений в ЕГР в части перечня лиц, имеющих право представлять интересы предприятия без доверенности, на основании решения суда о восстановлении в должности предыдущего директора предприятия. Правомерность и целесообразность такого шага была подвергнута сомнению.

Позиция 1. Внести изменения в ЕГР в части лиц, имеющих право представлять интересы предприятия без доверенности, на основании решения суда о восстановлении бывшего директора в должности можно и нужно, поскольку:

- согласно ст. 235 КЗоТ решение в части восстановления подлежит немедленному исполнению;

- диспозиция статьи 76 Закона «Об исполнительном производстве» неудачно прописана на случай, если восстанавливают на должности руководителя, а потому восстановление в должности через государственную исполнительную службу довольно проблематично;

- именно внесение ведомостей в ЕГР было бы надлежащим исполнением решения суда о восстановлении в должности. Со дня внесения записи в ЕГР можно считать, что директор восстановлен в должности и исполняет обязанности;

- госрегистратор не может не исполнить решение суда;

- формы 4 и решения суда должно быть достаточно для госисполнителя для исполнения решения;

- после внесения записи в ЕГР директор сможет самостоятельно выдать приказ о восстановлении на работе и заполнить трудовую книжку.

Позиция 2. Внести изменения в ЕГР на основании решения суда о восстановлении в должности нельзя, поскольку:

- запись в Реестре вторична по отношению к восстановлению. В ЕГР полно уволенных директоров, которые все еще числятся руководителями предприятий;

- лицо считается уволенным, а соответственно, и восстановленным не с момента внесения записи в ЕГР, а с момента внесения записи в трудовую книжку;

- изменив лишь запись в ЕГР, лицо не сможет само себе заполнить трудовую книжку и выдать приказ, поскольку у него нет печати. К тому же, помимо приказа для восстановления потребуется протокол решения общего собрания участников предприятия, который вместе с решением суда и будет основанием приказа о восстановлении;

- регистратор не исполняет такое судебное решение, так как не является ответчиком;

- добровольно регистратор зарегистрирует изменения только в том случае, если ему будут предоставлены документы, предусмотренные ст. 19 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц - предпринимателей». Без этих документов он может внести изменения в ЕГР только если его на это обяжет суд.

Мнение «Ю&З»: Стоит согласиться с мнением, изложенным в Позиции 2, о том, что внесение изменений в ЕГР вторично по отношению к восстановлению на работе. Ведь внесение таких изменений в ЕГР вовсе не будет означать восстановления.

Согласно ст. 76 Закона «Об исполнительном производстве» решение о восстановлении будет считаться выполненным со дня выдачи соответствующего приказа или распоряжения собственником предприятия или уполномоченным ним органов. В отношении директора предприятия органом, уполномоченным на принятие решение о восстановлении директора, является орган, имеющий полномочия по его назначению и увольнению. Таковым, как правило, является либо общее собрание участников (акционеров), либо наблюдательный совет. Именно на основании их решения можно будет и запись в трудовую книжку внести, и изменения в ЕГР зарегистрировать.

Без решения этого органа государственный регистратор не имеет права вносить изменения в ЕГР. При этом решение суда о восстановлении директора в должности, как справедливо отмечено в Позиции 2, не имеет для него значения, поскольку в нем, как правило, нет требования о внесении изменений в ЕГР.

ВЫВОД:

Внесение изменений в ЕГР в части сведений о руководителе предприятия является неверным путем восстановления незаконно уволенного директора в должности. Для такого восстановления необходимо решение уполномоченного органа управления предприятием. Без этого лицо не сможет ни исправить запись в трудовой книжке, ни внести изменения в ЕГР.

______________________


Евгений Даниленко, "ЮРИСТ & ЗАКОН"


Наши новости

В Украине создан "Клуб защиты журналистов"

27 февраля 2021 года

26 февраля 2021 года состоялось учредительное собрание представителей СМИ Украины и объявлено о создании "Клуба защиты журналистов".

Объединение специалистов по PR и Конкурентной разведке Украины и Кыргызстана

24 сентября 2020 года

В сентябре 2020 года подписано соглашение между Агентством конфликтного PR - /PR i Z/ и Аналитическим центром «Стратегия Восток-Запад» (Кыргызстан) о сотрудничестве.

Агентство конфликтного PR - /PR i Z/ теперь в Республике Беларусь!

28 августа 2020 года

Агентство конфликтного PR - /PR i Z/ официально закрепляет партнёрские взаимоотношения с коллегами из Беларуси.

Жертвы медиатерроризма. Кто несет ответственность и за что

10 августа 2020 года

05 августа в информационном агентстве «Интерфакс-Украина» прошла пресс-конференция с громким названием: «Влияние медиатерроризма на репутацию. Где заканчивается журналистика и начинается уголовная ответственность».

Конфликтные новости

Ударит по гражданам и увеличит коррупцию. Бизнес раскритиковал антиахметовский закон

LIGA.net

1 декабря 2021 года

Нормы закона №5600, принятого Верховной Радой во втором чтении 30 ноября, могут негативно повлиять на деятельность среднего и мелкого бизнеса. Об этом заявили в Союзе украинских предпринимателей (СУП) в ответ на информационный запрос LIGA.net.

Юристы Олега Татарова защищают менеджеров Ахметова по делу “Роттердам+”

Укррудпром

1 декабря 2021 года

Адвокатами менеджеров ДТЭК в судебном процессе в Высшем антикорсуде (ВАКС) по делу “Роттердам+” являются старшие партнеры АО “Креденс”, которое с 2015 по начало 2020 года принадлежало Олегу Татарову — нынешнему заместителю главы Офиса президента.

Китайские инвесторы хотят взыскать с Украины $4,5 млрд за "Мотор Сич"

Gazeta.ua

29 ноября 2021 года

Компания Skyrizon и другие китайские инвесторы хотят через суд Гааги взыскать с Украины минимум $4,5 млрд за ущерб из-за украинского производителя "Мотор Сич".

Бизнес должен доказывать обществу свою безопасность, а не наоборот

Зеркало недели

27 ноября 2021 года

Участие общественности в принятии решений о строительстве и деятельности опасных для окружающей среды предприятий — это фундамент демократического устройства государства. Участники процедур по оценке влияния на окружающую природную среду не должны опасаться судебных исков за критику потенциально опасных для здоровья людей и окружающей среды объектов.