«Ребята» из банка Надра, Давайте жить дружно - по законам, а не по понятиям!

Ua-Banker

14 мая 2010 года

Вместо того, чтобы прислушиваться к здравой критике и возвращать депозиты «Банк Надра» поливает грязью честных журналистов и устраивает судилища над владельцами частных сайтов и блогов.

Если Вы думаете, что Банк - это респектабельное уважаемое учреждение, которое занимается аккумулированием свободных средств и кредитованием бизнеса и населения, то Вы правы, но в каждой семье, как говорится, не без урода. И ярким примером этого есть печально известный Надрабанк.  Вместо того, чтобы признать ошибки прежнего руководства банка и извиниться перед всеми вкладчиками и клиентами Банка, некоторые бывшие слуги И.В. Гиленко занялись клеветой на честных журналистов, подвергающих банк и его сотрудников правдивой критике.

После того, как банк Надра был признан банкротом, или как это теперь называется «проблемным», долгое время временная администрация банка не давала правовой оценки деятельности бывшего Правления, что вызывало здоровую критику со стороны клиентов этого банка. Именно тогда на нашем портале появилось оценочное суждение человека, который высказал своё мнение о происходящем. Наверное, обманутый предприниматель, на расчетном счету которого зависла крупная сумма денег, имел право высказать своё мнение о происходящем, так же как и бедная старушка, разместившая в Банке несколько сотен на свои похороны. Однако господа из службы безопасности банка Надра весьма странно истолковали суждение обманутого клиента, и вместо того, чтобы продолжать возвращать проблемные кредиты, начали «охоту на ведьм» и занялись раздуванием из мухи слона, оно и понятно - им надо оправдывать свою зарплату и делать вид активной деятельности. Но разве можно «на зеркало пенять, коли рожа крива»? Мало того, что предпринимателю так и не вернули денег, так еще и на ресурс, который посмел опубликовать его слова: «Бог накажет наглых банкиров», подали кляузу в УБЭП, УБОП, а в последующем и в СУД, дескать, издание и журналисты своей статьей «угрожают» смертью временной администрации Банка и его клиентам. Но господа из временной администрации банка, уверяю Вас, ни я, ни моя редакция не имеют влияния на Господа Бога и уверен никогда не будут его иметь!

Мы приводим Вам образец искового заявления (клеветы), на составление которого у Банка ушло 3 месяца (с января  2010 года):

 

 
Что Вам сказать? За комментариями к этому исковому заявлению надо было обращаться не в суд, а к психиатру!!!

Однако почему-то «доблестные» юристы Банка, в своем исковом заявлении, поданном в суд, «постеснялись» признаться (соврали Суду) о том, что шестью месяцами ранее, они по этому же поводу и теми же словами, писали заявление в Шевченковское РУГУ МВД Украины.  Более того, ещё в январе месяце 2009 года они получили официальное «Постановление» в котором говорилось:

1. В возбуждении уголовного дела против Лупоносова и сайта отказать;
2. Копию постановления направить в Прокуратуру Шевченковского района г. Киева;
3. О принятом решении оповестить банк Надра;

Копию Постановления об отказе в открытии криминального дела мы Вам приводим:

 

 

Наверное, в Банке Надра берут пример с бывшего Премьер министра Украины Тимошенко, которая в свое время в законодательном порядке, запретила критику в свой адрес, но она запретила это законодательно, а банк Надра и его служба безопасности, не обладая функциями законодателя, копирует ее «героический» поступок. Но на каком таком основании они это делают, остается загадкой? Почему Банк вместо того, чтобы возвращать деньги вкладчикам, начинает борьбу с клиентами и свободой слова в Украине, подавая заявления в суд по надуманным поводам, имея на руках официальный отказ, в котором сказано, что реальных угроз статья ни банку, ни его клиентам не несет? Вы решили, что имеете право заменить собою следствие и имеете право вводить Суд в заблуждение, не сообщая о результатах расследования? Нет, вы не имеете таких прав! Как и не имеете прав не отдавать депозиты людям, которые выиграли суды! Поскольку неисполнение судебных решений, которое вы практикуете, равно как и дача заведомо ложных показаний - это неуважение к суду, что преследуется законами Украины!

А вот мы имеем право получить свои деньги назад. Мы имеем право не соглашаться с решениями временной администрации о пролонгации вкладов. Мы имеем право на исполнение судебных решений о возврате депозитов, и об отказе в заключении мировых соглашений на кабальных условиях. Мы имеем право законным образом протестовать  против любых неправомерных действий Банка. А журналисты и блоггеры имеют право писать об этом свои суждения и мнения. Более того, мы имеем право подать на Вас заявления в компетентные органы и привлечь Вас к ответу за клевету против конкретного человека! Мы имеем право привлечь Вас к ответственности за давление на прессу и за препятствия, чинимые в осуществлении журналистской  деятельности, и наши аргументы уже отнюдь не голословны.  

Я думаю, что уважаемые читатели знают меня, как честного борца за справедливость. Я честно довел до Вашего сведения свои аргументы. Для Вас, моих главных судей – моих читателей. Если меня кто и может судить, так это Вы. 

Ваш Алексей Лупоносов.

П.С. Мне стало известно, что под моим именем пишут люди на других форумах и порталах. Я официально заявляю, что я, Алексей Лупоносов, пишу только здесь и только для Вас, любые высказывания на любых других ресурсах ко мне  отношения не имеют и являются чистейшей воды провокацией.

П.П.С. Уважаемые журналисты, я прошу Вас проявить интерес к проблеме нашего издания. Сегодня все мы проходим экзамен на прочность, сегодня пытаются закрыть рот нам, но завтра на нашем месте может оказаться любой из Вас! Если Банк - банкрот, в истории которого есть полная потеря репутации вследствие невыполнения обязательств по депозитным договорам, набирается смелости подавать иски в Суд и обвинять журналистов черт знает в чем! Сегодня нам надо забыть о разногласиях и вступаться за своих коллег журналистов всем миром.

Наши новости

В Украине создан "Клуб защиты журналистов"

27 февраля 2021 года

26 февраля 2021 года состоялось учредительное собрание представителей СМИ Украины и объявлено о создании "Клуба защиты журналистов".

Объединение специалистов по PR и Конкурентной разведке Украины и Кыргызстана

24 сентября 2020 года

В сентябре 2020 года подписано соглашение между Агентством конфликтного PR - /PR i Z/ и Аналитическим центром «Стратегия Восток-Запад» (Кыргызстан) о сотрудничестве.

Агентство конфликтного PR - /PR i Z/ теперь в Республике Беларусь!

28 августа 2020 года

Агентство конфликтного PR - /PR i Z/ официально закрепляет партнёрские взаимоотношения с коллегами из Беларуси.

Жертвы медиатерроризма. Кто несет ответственность и за что

10 августа 2020 года

05 августа в информационном агентстве «Интерфакс-Украина» прошла пресс-конференция с громким названием: «Влияние медиатерроризма на репутацию. Где заканчивается журналистика и начинается уголовная ответственность».

Конфликтные новости

Ударит по гражданам и увеличит коррупцию. Бизнес раскритиковал антиахметовский закон

LIGA.net

1 декабря 2021 года

Нормы закона №5600, принятого Верховной Радой во втором чтении 30 ноября, могут негативно повлиять на деятельность среднего и мелкого бизнеса. Об этом заявили в Союзе украинских предпринимателей (СУП) в ответ на информационный запрос LIGA.net.

Юристы Олега Татарова защищают менеджеров Ахметова по делу “Роттердам+”

Укррудпром

1 декабря 2021 года

Адвокатами менеджеров ДТЭК в судебном процессе в Высшем антикорсуде (ВАКС) по делу “Роттердам+” являются старшие партнеры АО “Креденс”, которое с 2015 по начало 2020 года принадлежало Олегу Татарову — нынешнему заместителю главы Офиса президента.

Китайские инвесторы хотят взыскать с Украины $4,5 млрд за "Мотор Сич"

Gazeta.ua

29 ноября 2021 года

Компания Skyrizon и другие китайские инвесторы хотят через суд Гааги взыскать с Украины минимум $4,5 млрд за ущерб из-за украинского производителя "Мотор Сич".

Бизнес должен доказывать обществу свою безопасность, а не наоборот

Зеркало недели

27 ноября 2021 года

Участие общественности в принятии решений о строительстве и деятельности опасных для окружающей среды предприятий — это фундамент демократического устройства государства. Участники процедур по оценке влияния на окружающую природную среду не должны опасаться судебных исков за критику потенциально опасных для здоровья людей и окружающей среды объектов.