Справка о нарушении прав ЗАО «Одессакондитер». Возражения на доводы Компании «Тект»

Украинское антирейдерское движение

28 апреля 2010 года

Можно говорить о различных факторах, в разной степени сопутствующих рейдерству в Украине. Однако весьма справедливо сказано, что отсутствие реальной защиты прав акционера является наиболее слабым звеном в цепи факторов, определяющих инвестиционный климат Украины. Важным является то, что защита прав должна рассматриваться в контексте не одного акционера, а всей их совокупности, включая миноритариев и владельцев крупных пакетов акций, права которых возникли в соответствии с законом.

По-разному можно относиться и к корпоративным конфликтам, которые в нынешних условиях несоответствий и несовершенства законодательства давно уж не новы. Можно становиться на чью-то сторону и заявлять, что те, кто многие годы владеют определенным бизнесом – оказывается не его собственники, а собственниками следует считать некие инвестиционные компании, кропотливо работающие над созданием благоприятного инвестиционного климата в Украине путем рейдерских захватов предприятий.

Яркое подтверждение сказанному – конфликт, разгоревшийся в минувшем году на старейшем предприятии Одесского региона – кондитерской фабрике ЗАО «Одессакондитер».

Стараниями члена наблюдательного совета (ранее – главного бухгалтера) Гросу Валентины Григорьевны были похищены крупные пакеты акций, находившиеся у номинального собственника и фактически принадлежавшие трудовому коллективу ЗАО «Одессакондитер». Она в дальнейшем неоднократно заявляла о том, что акции концентрировала у себя многие годы, скупая их у акционеров общества. Но зачем, в таком случае, ей понадобилось для отчуждения акций у номинального собственника заключить сделки с транзитными покупателями и только после этого переводить акции на семью – мужа, дочь, зятя и брата. Возможно по ее убеждению подобные действия должны были придать сделкам образ законности, однако как можно считать кражу акций чем-то «законным»? О многолетней концентрации акций семьей Гросу не может идти и речь – неработающий муж, неработающие дети и зарплата, которая даже в лучшие времена составляла порядка 8 тысяч вряд ли дали бы ей возможность скупать акции, стоимость которых оценивается не в один миллион долларов. В данной ситуации, когда Гросу получила на руки доверенности для продажи акций реальному инвестору, она решила распорядиться этими акциями по своему и сделать своим родственникам королевский подарок.

Что ее сподвигло на сей шаг, вряд ли может сказать кто-либо, кроме нее самой, а она, в свою очередь, всеми силами пытается отдалить встречу с правоохранительными органами, да и с трудовым коллективом, которому придется посмотреть в глаза и объяснить ну как все таки она, будучи таким же работником, как и все, «сконцентрировала в течение последних пяти лет» почти 90% пакет акций и на каком же таком основании они, собственники акций, перестали таковыми являться.

Одно в этой ситуации понятно, воспользоваться похищенными акциями у Гросу В.Г. самостоятельно не получилось, что дало толчок вступлению ее в определенного рода отношения с самой известной рейдерско-инвестиционной компанией на территории Украины (да и пожалуй всего СНГ) – ГК «ТЕКТ», возглавляемой весьма одиозной и неординарной личностью – Вадимом Грибом, который за годы независимости Украины сумел захватить более 100 предприятий; сорвать ряд сделок с иностранными инвесторами (как раз таки в силу своей репутации); признаться в открытую в рейдерстве; первым заговорить о том, что имеет «карманных и прикормленных судей». Таким образом принципиальная позиция менеджмента предприятия заставила Гросу спрятаться под личиной известного маститого, профессионального рейдера, обратиться к человеку, осведомленному и известному в криминальных кругах Грибу, который знает как купить украденное, как распорядиться таким товаром, заработать на подобного рода сделке и сделать всему этому «обертку» законности.

В связи с этим каждого объективномыслящего человека должен заинтересовать вопрос легитимности сделок, проведенных Гросу и «ТЕКТом». Сомнительными выдаются и доводы, приведенные в позиции компании «ТЕКТ» относительно невозможности реализовать ими свои права на приобретенные акции из-за «серьезного противодействия со стороны бывшего менеджмента фабрики, а также некоторых государственный чиновников». Что же считать «серьезным противодействием»? И еще более интересен вопрос почему же все таки менеджмент предприятия бывший?

Предприятие пытается работать в нормальном режиме, выплачивать зарплаты и поддерживать соцстандарты на надлежащем уровне. Однако, как известно, предприятие – это прежде всего люди – трудовой коллектив и менеджмент. И именно менеджмент предпринимает попытки всеми силами сдержать натиск рейдеров, которые уже осуществили попытку перепродажи акций некой оффшорной компании «Джастера Лимитед» и на этом вряд ли остановятся. Что говорит о том, что менеджмент ЗАО «Одессакондитер» бывший? Есть решение Приморского суда г. Одессы, сказавшее, что менеджмент ну никак не бывший, целый ряд решений хозяйственного суда Одесской области, Одесского апелляционного суда и ВХСУ однозначно сказавшие, что решения общих собраний акционеров от 26.08.2009г. и 08.12.2009р. являются незаконными, а следовательно и назначение В.В. Сухоты и компании на руководящие должности предприятия не считается правомерным, а потому единственным легитимным менеджментом ЗАО «Одессакондитер» являются Хамалов В.Н. и Маштакова А.Е. Но если у господ из «ТЕКТа» все же остались сомнения по этому поводу, то им следовало бы почитать материалы дел 30/203-09-5314, № 33/2-10-57 хозсуда Одесской области и др.

Что касается «противодействия со стороны чиновников», это несколько иной уровень борьбы с рейдерством – не локальный, как тот, который осуществляется предприятием самостоятельно, а масштабный, охватывающий защиту не только предприятия как целостного имущественного комплекса, а и акционеров, которые благодаря действиям В.Гросу и В.Гриба лишились своей собственности. Однако тандем Гросу-Гриб, который привык все вопросы решать через «хруст купюр», очень негативно воспринял отказ некоторых чиновников работать по их правилам, в связи с чем упорно заявляет, что те, кто на самом деле принципиальны в своих поступках и действиях, по их мнению – коррупционеры. Однако, почему так открыто говоря об этом, господа из «ТЕКТа» не упоминают столь небезызвестных личностей как руководство отдела госрегистраторов горисполкома Одесского горсовета Бараболю В.Г. и Гутника И.И., судью Балтского суду Одесской области Бодашко Л.И., судью хозяйственного суда Одесской области Зуеву Л.Е, судей Ширяевского суда Одесской области Николайчука В.А. и Паринюка С.А., судью Петровского районного суда г. Донецка Фунжий А.А., судью Ворошиловского райсуда г. Донецка Мищенка Г.А., судей апелляционного суду Луганской области Иванову И.П., Фарятьеву С.А., Украинцеву Л.Д. Ответ прост: разве могут господа из ГК «ТЕКТ» говорить о них плохо, если они принимают проТЕКТовские решения – решения в интересах псевдособственников.

Вопрос об угрозах госпоже Гросу также можно поставить под сомнения, учитывая, что после ее загадочной болезни неожиданно пришел ее представитель некий господин Юдин и поставил ультиматум: выкупить свои же акции у Гросу за некоторое количество миллионов долларов, несогласие измерялось еще некоторыми суммами долларов, а каждый час промедлений увеличивал запрошенную сумму еще на n-тысяч долларов. При этом такое предложение возникло после второй перепродажи акций. Как могли звучать угрозы в адрес Гросу, когда сама Гросу с «больничного» так и не вышла, понимая что она сделала. Появляется она только в хорошо защищенных студиях и агентствах на интервью, подготовленных юристами Гриба, читая с листа о том, как ее запугали. Это напоминает обращения некоторых активистов-террористов, прячущихся в неизвестных местах, ведущих трансляции из подпольных помещений.

Максимальные рейтинги таких интервью достигаются в связи с заявлениями Гросу о репрессиях и массовых увольнениях и сокращении на предприятии, о сокращении объемов производства и реализации, о распродаже активов предприятия, однако никаких подтверждений тому нет, как нет и правовых оснований в целом апеллировать такими высказываниями. Единственное обоснование своих слов Гросу и компания приводят в том, что подобные сведения размещены на интернет-сайтах. Но как можно доверять подобными сведениям, если сама же эта группа рейдеров и размещает такие сведения и после этого подает указанные сведения в качестве доказательств в суд. Однако такая технология срабатывает не всегда. Не все судьи, подобно Зуевой, способны принять решения основываясь на сведениях из Интернета. Таким образом все, кто не поддерживают ТЕКТ автоматически получают название коррупционеров и взяточников и по ним ТЕКТ просит проводить расследования различные госструктуры, используя в абсолютно неправовом русле государственные ресурсы.

Так называемый инвестор, сумевший через коррупцию в судах и госорганах осуществить более 150 захватов предприятий (некоторые из которых проходили с оружием: пример тому Новая Каховка), впервые столкнулся со значительным противостоянием, что впервые показало непрочность его империи, выстроенной на коррупции, где все, кто ему содействуют, получили негласные места в империи и остались за кадром, а те, кто отказался стать на путь уголовнонаказуемых деяний, названы коррупционерами и рейдерами. Даже фашизм удалось остановить общими усилиями тех, кто не побоялся ему противостоять. То же самое ждет и Гриба, и эта истерия, размещаемая во всех СМИ, в том числе интернете прекратится.

Давление и предвзятость правоохранительных органов также тема важная для Гриба и понятно, почему он так обеспокоен заинтересованностью органов милиции, прокуратуры, СБУ и исполнительной службы своей персоной и совей империей. Он давно вызывает неподдельный интерес этих структур, а сегодня, когда конфликт с ЗАО «Одессакондитер» обрел публичность и деяния Гриба наконец стали доступны правоохранителям, ему, как никогда раньше, тяжело выискивать все новые и новые коррумпированные связи и поддерживать хоть какую либо видимость правомерности своих действий. А для него это опасно как хождение по краю пропасти, особенно в условиях прихода новой вертикали власти.

Что же касается двойного реестра, то дело не такое поверхностное, как оно описано в позиции компании «ТЕКТ». Первый шаг к отъему собственности сделала госпожа Гросу, когда украла акции. Гриб пошел намного дальше. Взяв этот «ворованный мешок», господин Гриб спрятал его в оффшорной компании, чтобы правоохранителям было как можно тяжелее найти его, а после этого заявил, что у ЗАО «Одессакондитер» есть новый регистратор – ОАО «Комекс-Регистратор», взявшийся за ведение реестра даже без проверки обоснованности передачи ему реестра. А, между прочим, он был проинформирован о том, что реестр ЗАО «Одессакондитер» украден и любое обращение к этому регистратору со стороны неизвестных лиц есть содействие преступлению либо сможет быть рассмотрено как самостоятельный состав уголовно наказуемого деяния. Однако никакой реакции со стороны «Комекс-регистратора» не последовало, что подтвердило его полную подконтрольность «ТЕКТу». Такая ситуация с реестром привела к нарушению интересов более, чем 500 акционеров ЗАО «Одессакондитер» и вынудила предприятие восстанавливать реестр своими силами, собирая по крупицам информацию системы реестра, украденную еще в октябре 2009г. про ГРОСУвской командой.

Однако самым волнующим вопросом остается судебный произвол, который творится еще с августа 2009 г. Наибольшую поддержку Гросу и Грибу удалось получить в общих судах, разбросанных по территории всей страны. География их передвижений подтверждает слова Гриба о наличии у него «карманных и прикормленных» судей. Однако описать все «купленные» решения в небольшой справке не представляется возможным, а ежедневное увеличение подобных дел усложняет попытки четкого формирования перечня таких дел.

Мы готовы подтвердить все, изложенное выше многочисленными документами и просим рассматривать данный текст как публичное сообщение о совершении ряда преступлений, объединенных единым мотивом рейдерского захвата ЗАО «Одессакондитер».

Смотрите также: Справка о нарушении прав инвестора ЗАО «Одессакондитер» (позиция Компании «Тект»)

Наши новости

Юристы расскажут, как защитить бизнес на национальном и международных рынках

4 сентября 2019 года

Ассоциация адвокатов Украины продолжает налаживание связей между бизнес-сообществом и юридическим рынком и представляет новое уникальное мероприятие — «А2В Forum: адвокат для бизнеса», которое пройдет 20 сентября в Киеве.

Дубилет призвал украинцев сообщать о случаях рейдерства

18 июля 2019 года

Соучредитель Monobank Дмитрий Дубилет, который стал советником временно исполняющего обязанности главы СБУ Ивана Баканова, призвал украинцев сообщать о случаях рейдерства.

Тренинг «Работа с информацией по методам спецслужб»

30 мая 2019 года

Система поиска и анализа информации по методам спецслужб призвана решать следующие стратегические и тактические задачи для сотрудников информационных подразделений государственных органов:

Рейдерский захват спортклуба «Восход» в Киеве

23 апреля 2019 года

Группа рейдеров проникла ночью в помещение спортклуба «Восход» и все там поломали и перебили.

Конфликтные новости

Камо грядеши, "Укрнафта"?

Зеркало недели. Украина

12 октября 2019 года

Бриллиант, который хотя и утратил наполовину свой блеск, в умелых руках может быть реставрирован, чтобы снова приносить дивиденды своему крупнейшему собственнику — Украинскому государству.

Минкульт предлагает ввести уголовную ответственность за манипуляции в СМИ

Деловая столица

11 октября 2019 года

Министр культуры, молодежи и спорта Владимир Бородянский предложил ввести уголовную ответственность за сознательное искажение общественного мнения СМИ

Минэкономразвития просит СБУ вернуть государству предприятие "Закарпатполиметаллы"

Дело

11 октября 2019 года

В своем письме Алексей Перевезенцев указывает на связь оффшорной компании Cengart Financial INC и новосозданной компании Gofer Mining PLC, которая незаконно получила более 90 процентов госпредприятия "Закарпатполиметаллы"

Подозреваемый в организации рейдерского захвата агрофирмы на Харьковщине может освободиться из-под стражи

ХарківTimes

11 октября 2019 года

Киевский районный суд Харькова 10 октября избрал подозреваемому в организации попытки рейдерского захвата частной агрофирмы в селе Великая Губщина Валковского района меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на 60 суток. Однако, мужчина может выйти на свободу, если внесет залог в сумме 576 тысяч гривен.