Справка о нарушении прав ЗАО «Одессакондитер». Возражения на доводы Компании «Тект»

Украинское антирейдерское движение

28 апреля 2010 года

Можно говорить о различных факторах, в разной степени сопутствующих рейдерству в Украине. Однако весьма справедливо сказано, что отсутствие реальной защиты прав акционера является наиболее слабым звеном в цепи факторов, определяющих инвестиционный климат Украины. Важным является то, что защита прав должна рассматриваться в контексте не одного акционера, а всей их совокупности, включая миноритариев и владельцев крупных пакетов акций, права которых возникли в соответствии с законом.

По-разному можно относиться и к корпоративным конфликтам, которые в нынешних условиях несоответствий и несовершенства законодательства давно уж не новы. Можно становиться на чью-то сторону и заявлять, что те, кто многие годы владеют определенным бизнесом – оказывается не его собственники, а собственниками следует считать некие инвестиционные компании, кропотливо работающие над созданием благоприятного инвестиционного климата в Украине путем рейдерских захватов предприятий.

Яркое подтверждение сказанному – конфликт, разгоревшийся в минувшем году на старейшем предприятии Одесского региона – кондитерской фабрике ЗАО «Одессакондитер».

Стараниями члена наблюдательного совета (ранее – главного бухгалтера) Гросу Валентины Григорьевны были похищены крупные пакеты акций, находившиеся у номинального собственника и фактически принадлежавшие трудовому коллективу ЗАО «Одессакондитер». Она в дальнейшем неоднократно заявляла о том, что акции концентрировала у себя многие годы, скупая их у акционеров общества. Но зачем, в таком случае, ей понадобилось для отчуждения акций у номинального собственника заключить сделки с транзитными покупателями и только после этого переводить акции на семью – мужа, дочь, зятя и брата. Возможно по ее убеждению подобные действия должны были придать сделкам образ законности, однако как можно считать кражу акций чем-то «законным»? О многолетней концентрации акций семьей Гросу не может идти и речь – неработающий муж, неработающие дети и зарплата, которая даже в лучшие времена составляла порядка 8 тысяч вряд ли дали бы ей возможность скупать акции, стоимость которых оценивается не в один миллион долларов. В данной ситуации, когда Гросу получила на руки доверенности для продажи акций реальному инвестору, она решила распорядиться этими акциями по своему и сделать своим родственникам королевский подарок.

Что ее сподвигло на сей шаг, вряд ли может сказать кто-либо, кроме нее самой, а она, в свою очередь, всеми силами пытается отдалить встречу с правоохранительными органами, да и с трудовым коллективом, которому придется посмотреть в глаза и объяснить ну как все таки она, будучи таким же работником, как и все, «сконцентрировала в течение последних пяти лет» почти 90% пакет акций и на каком же таком основании они, собственники акций, перестали таковыми являться.

Одно в этой ситуации понятно, воспользоваться похищенными акциями у Гросу В.Г. самостоятельно не получилось, что дало толчок вступлению ее в определенного рода отношения с самой известной рейдерско-инвестиционной компанией на территории Украины (да и пожалуй всего СНГ) – ГК «ТЕКТ», возглавляемой весьма одиозной и неординарной личностью – Вадимом Грибом, который за годы независимости Украины сумел захватить более 100 предприятий; сорвать ряд сделок с иностранными инвесторами (как раз таки в силу своей репутации); признаться в открытую в рейдерстве; первым заговорить о том, что имеет «карманных и прикормленных судей». Таким образом принципиальная позиция менеджмента предприятия заставила Гросу спрятаться под личиной известного маститого, профессионального рейдера, обратиться к человеку, осведомленному и известному в криминальных кругах Грибу, который знает как купить украденное, как распорядиться таким товаром, заработать на подобного рода сделке и сделать всему этому «обертку» законности.

В связи с этим каждого объективномыслящего человека должен заинтересовать вопрос легитимности сделок, проведенных Гросу и «ТЕКТом». Сомнительными выдаются и доводы, приведенные в позиции компании «ТЕКТ» относительно невозможности реализовать ими свои права на приобретенные акции из-за «серьезного противодействия со стороны бывшего менеджмента фабрики, а также некоторых государственный чиновников». Что же считать «серьезным противодействием»? И еще более интересен вопрос почему же все таки менеджмент предприятия бывший?

Предприятие пытается работать в нормальном режиме, выплачивать зарплаты и поддерживать соцстандарты на надлежащем уровне. Однако, как известно, предприятие – это прежде всего люди – трудовой коллектив и менеджмент. И именно менеджмент предпринимает попытки всеми силами сдержать натиск рейдеров, которые уже осуществили попытку перепродажи акций некой оффшорной компании «Джастера Лимитед» и на этом вряд ли остановятся. Что говорит о том, что менеджмент ЗАО «Одессакондитер» бывший? Есть решение Приморского суда г. Одессы, сказавшее, что менеджмент ну никак не бывший, целый ряд решений хозяйственного суда Одесской области, Одесского апелляционного суда и ВХСУ однозначно сказавшие, что решения общих собраний акционеров от 26.08.2009г. и 08.12.2009р. являются незаконными, а следовательно и назначение В.В. Сухоты и компании на руководящие должности предприятия не считается правомерным, а потому единственным легитимным менеджментом ЗАО «Одессакондитер» являются Хамалов В.Н. и Маштакова А.Е. Но если у господ из «ТЕКТа» все же остались сомнения по этому поводу, то им следовало бы почитать материалы дел 30/203-09-5314, № 33/2-10-57 хозсуда Одесской области и др.

Что касается «противодействия со стороны чиновников», это несколько иной уровень борьбы с рейдерством – не локальный, как тот, который осуществляется предприятием самостоятельно, а масштабный, охватывающий защиту не только предприятия как целостного имущественного комплекса, а и акционеров, которые благодаря действиям В.Гросу и В.Гриба лишились своей собственности. Однако тандем Гросу-Гриб, который привык все вопросы решать через «хруст купюр», очень негативно воспринял отказ некоторых чиновников работать по их правилам, в связи с чем упорно заявляет, что те, кто на самом деле принципиальны в своих поступках и действиях, по их мнению – коррупционеры. Однако, почему так открыто говоря об этом, господа из «ТЕКТа» не упоминают столь небезызвестных личностей как руководство отдела госрегистраторов горисполкома Одесского горсовета Бараболю В.Г. и Гутника И.И., судью Балтского суду Одесской области Бодашко Л.И., судью хозяйственного суда Одесской области Зуеву Л.Е, судей Ширяевского суда Одесской области Николайчука В.А. и Паринюка С.А., судью Петровского районного суда г. Донецка Фунжий А.А., судью Ворошиловского райсуда г. Донецка Мищенка Г.А., судей апелляционного суду Луганской области Иванову И.П., Фарятьеву С.А., Украинцеву Л.Д. Ответ прост: разве могут господа из ГК «ТЕКТ» говорить о них плохо, если они принимают проТЕКТовские решения – решения в интересах псевдособственников.

Вопрос об угрозах госпоже Гросу также можно поставить под сомнения, учитывая, что после ее загадочной болезни неожиданно пришел ее представитель некий господин Юдин и поставил ультиматум: выкупить свои же акции у Гросу за некоторое количество миллионов долларов, несогласие измерялось еще некоторыми суммами долларов, а каждый час промедлений увеличивал запрошенную сумму еще на n-тысяч долларов. При этом такое предложение возникло после второй перепродажи акций. Как могли звучать угрозы в адрес Гросу, когда сама Гросу с «больничного» так и не вышла, понимая что она сделала. Появляется она только в хорошо защищенных студиях и агентствах на интервью, подготовленных юристами Гриба, читая с листа о том, как ее запугали. Это напоминает обращения некоторых активистов-террористов, прячущихся в неизвестных местах, ведущих трансляции из подпольных помещений.

Максимальные рейтинги таких интервью достигаются в связи с заявлениями Гросу о репрессиях и массовых увольнениях и сокращении на предприятии, о сокращении объемов производства и реализации, о распродаже активов предприятия, однако никаких подтверждений тому нет, как нет и правовых оснований в целом апеллировать такими высказываниями. Единственное обоснование своих слов Гросу и компания приводят в том, что подобные сведения размещены на интернет-сайтах. Но как можно доверять подобными сведениям, если сама же эта группа рейдеров и размещает такие сведения и после этого подает указанные сведения в качестве доказательств в суд. Однако такая технология срабатывает не всегда. Не все судьи, подобно Зуевой, способны принять решения основываясь на сведениях из Интернета. Таким образом все, кто не поддерживают ТЕКТ автоматически получают название коррупционеров и взяточников и по ним ТЕКТ просит проводить расследования различные госструктуры, используя в абсолютно неправовом русле государственные ресурсы.

Так называемый инвестор, сумевший через коррупцию в судах и госорганах осуществить более 150 захватов предприятий (некоторые из которых проходили с оружием: пример тому Новая Каховка), впервые столкнулся со значительным противостоянием, что впервые показало непрочность его империи, выстроенной на коррупции, где все, кто ему содействуют, получили негласные места в империи и остались за кадром, а те, кто отказался стать на путь уголовнонаказуемых деяний, названы коррупционерами и рейдерами. Даже фашизм удалось остановить общими усилиями тех, кто не побоялся ему противостоять. То же самое ждет и Гриба, и эта истерия, размещаемая во всех СМИ, в том числе интернете прекратится.

Давление и предвзятость правоохранительных органов также тема важная для Гриба и понятно, почему он так обеспокоен заинтересованностью органов милиции, прокуратуры, СБУ и исполнительной службы своей персоной и совей империей. Он давно вызывает неподдельный интерес этих структур, а сегодня, когда конфликт с ЗАО «Одессакондитер» обрел публичность и деяния Гриба наконец стали доступны правоохранителям, ему, как никогда раньше, тяжело выискивать все новые и новые коррумпированные связи и поддерживать хоть какую либо видимость правомерности своих действий. А для него это опасно как хождение по краю пропасти, особенно в условиях прихода новой вертикали власти.

Что же касается двойного реестра, то дело не такое поверхностное, как оно описано в позиции компании «ТЕКТ». Первый шаг к отъему собственности сделала госпожа Гросу, когда украла акции. Гриб пошел намного дальше. Взяв этот «ворованный мешок», господин Гриб спрятал его в оффшорной компании, чтобы правоохранителям было как можно тяжелее найти его, а после этого заявил, что у ЗАО «Одессакондитер» есть новый регистратор – ОАО «Комекс-Регистратор», взявшийся за ведение реестра даже без проверки обоснованности передачи ему реестра. А, между прочим, он был проинформирован о том, что реестр ЗАО «Одессакондитер» украден и любое обращение к этому регистратору со стороны неизвестных лиц есть содействие преступлению либо сможет быть рассмотрено как самостоятельный состав уголовно наказуемого деяния. Однако никакой реакции со стороны «Комекс-регистратора» не последовало, что подтвердило его полную подконтрольность «ТЕКТу». Такая ситуация с реестром привела к нарушению интересов более, чем 500 акционеров ЗАО «Одессакондитер» и вынудила предприятие восстанавливать реестр своими силами, собирая по крупицам информацию системы реестра, украденную еще в октябре 2009г. про ГРОСУвской командой.

Однако самым волнующим вопросом остается судебный произвол, который творится еще с августа 2009 г. Наибольшую поддержку Гросу и Грибу удалось получить в общих судах, разбросанных по территории всей страны. География их передвижений подтверждает слова Гриба о наличии у него «карманных и прикормленных» судей. Однако описать все «купленные» решения в небольшой справке не представляется возможным, а ежедневное увеличение подобных дел усложняет попытки четкого формирования перечня таких дел.

Мы готовы подтвердить все, изложенное выше многочисленными документами и просим рассматривать данный текст как публичное сообщение о совершении ряда преступлений, объединенных единым мотивом рейдерского захвата ЗАО «Одессакондитер».

Смотрите также: Справка о нарушении прав инвестора ЗАО «Одессакондитер» (позиция Компании «Тект»)

Наши новости

В Украине создан "Клуб защиты журналистов"

27 февраля 2021 года

26 февраля 2021 года состоялось учредительное собрание представителей СМИ Украины и объявлено о создании "Клуба защиты журналистов".

Объединение специалистов по PR и Конкурентной разведке Украины и Кыргызстана

24 сентября 2020 года

В сентябре 2020 года подписано соглашение между Агентством конфликтного PR - /PR i Z/ и Аналитическим центром «Стратегия Восток-Запад» (Кыргызстан) о сотрудничестве.

Агентство конфликтного PR - /PR i Z/ теперь в Республике Беларусь!

28 августа 2020 года

Агентство конфликтного PR - /PR i Z/ официально закрепляет партнёрские взаимоотношения с коллегами из Беларуси.

Жертвы медиатерроризма. Кто несет ответственность и за что

10 августа 2020 года

05 августа в информационном агентстве «Интерфакс-Украина» прошла пресс-конференция с громким названием: «Влияние медиатерроризма на репутацию. Где заканчивается журналистика и начинается уголовная ответственность».

Конфликтные новости

В Украине не работают сайты Рады, Кабмина и некоторых министерств

Капитал

23 февраля 2022 года

Официальные сайты Верховной Рады, Кабинета министров, Министерства иностранных дел и Министерства реинтеграции оккупированных территорий в настоящее время не открываются.

За скандальным конкурсом по выбору главы правления "Укрэксимбанка" стоит Евгений Мецгер и Оляна Гордиенко - СМИ

Апостроф

23 февраля 2022 года

Конкурс по выбору нового главы "Укрэксимбанка" находится под контролем бывшего главы правления банка Евгения Мецгера и главы набсовета банка Оляны Гордиенко, которые имеют влияние на главу HR-фирмы Korn Ferry Романа Бондаря и проводят нужных им кандидатов.

Компания Dragon Capital и банк Credit Suisse помогли обмануть инвесторов агрохолдинга "Мрия", – расследования OCCRP и "РБК-Украина"

Украинские новости

22 февраля 2022 года

"Мрия Агрохолдинг" обанкротилась после того, как ее украинские владельцы из семьи Гута, вывели более 100 млн долларов на счета сторонних компаний. Об этом стало известно из расследования Международной сети журналистов-расследователей OCCRP "Счет в Credit Suisse использовали в схеме, обанкротившей украинскую агропромышленную компанию".

Цена "Европы". Почему в Украине закручивают гайки бизнесу под видом евроинтеграции

Фокус

22 февраля 2022 года

Проводимая сегодня в Украине евроинтеграционная повестка, внедряя внешне полезные регуляции и требования законодательства, практически полностью игнорирует простой вопрос: а сколько это стоит гражданину и бизнесу?