Справка о нарушении прав инвестора ЗАО «Одессакондитер» (позиция Компании «Тект»)

Украинское антирейдерское движение

27 апреля 2010 года

Отсутствие реальной защиты прав акционера является наиболее слабым звеном в цепи факторов, определяющих инвестиционный климат Украины. Приведенная ниже история корпоративного конфликта вокруг ЗАО «Одессакондитер» тому яркое подтверждение.

В 2009 году одна из структур Группы «ТЕКТ» приобрела более 90% акций ЗАО «Одессакондитер». С того времени и до сих пор мы не можем реализовать свои права как акционера, т.к. встретили серьезное противодействие со стороны бывшего менеджмента фабрики, а также некоторых государственных чиновников. Мы считаем, что методы, которыми господа Хамалов В.Н. (бывший глава Наблюдательного совета ЗАО «Одессакондитер») и Ровинский Ю.А. (начальник территориального управления ГКЦБФР в Одесской обл.), при поддержке Петрашко С.Я. (бывший Глава ГКЦБФР), противозаконно пытаются удержать контроль над предприятием, заслуживают пристального внимания правоохранительных органов Украины.

К истории вопроса

В сентябре 2009 года Гросу В.Г. обратилась к нам, поскольку Ровинский Ю.А. и Хамалов В.Н. угрожали ей отнять акции, принадлежавшие ее семье. Мы проанализировали документы и убедились, что ее семья на тот момент владела 90%-пакетом акций в течение последних 5 лет.

Чтобы выяснить, какое отношение к акциям коммерческого предприятия имеет руководитель территориального управления ГКЦБФР в Одесской обл. Ровинский Ю.А., мы обратились к Петрашко С.Ю., в то время занимавшего пост Председателя ГКЦБФР, который организовал с ним встречу. На встрече с участием Хамалова В.Н. и Ровинского Ю.А. - Гросу В.Г. документально подтвердила свое право на акции, а Ровинский Ю.А., заявил, что ЗАО «Одессакондитер» принадлежит ему и Председателю Хозяйственного суда Одессы Продаевичу В.А. При этом звучали угрозы в адрес госпожи Гросу В.Г., которую Ровинский Ю.А. обещал «посадить», так как имеет влияние на милицию, прокуратуру и СБУ. В том числе через исполнительную службу обещал нейтрализовать любое решение суда, принятое в защиту госпожи Гросу В.Г.

Следует отметить, что в дальнейшем Продаевич В.А. признал, что ни он, ни Ровинский Ю.А. не имеют никакого отношения к акциям ЗАО «Одессакондитер». Однако подтвердилась репутация Ровинского Ю.А., как государственного чиновника, причастного к захвату таких предприятий как ЗАО «Укрпрофздравница», ЗАО «Одесский консервный завод», ОАО «Черноморская игрушка». Поэтому, за поддержкой в удержании контроля над предприятием вопреки воле его законных собственников, Хамалов В.Н. обратился именно к Ровинскому Ю.А.. Вместе они организовали целый комплекс действий против получения новым владельцем операционного контроля над предприятием. В эти действия были вовлечены сотрудники Центрального аппарата и Одесского территориального управления ГКЦБФР, офицеры СБУ, судьи, сотрудники прокуратуры, МВД и государственной исполнительной службы.

Факты, свидетельствующие о целенаправленном и преднамеренном нарушении прав инвестора:

Давление и предвзятость правоохранительных органов:

• 18.09.2009г. Одесской Городской прокуратурой возбуждено уголовное по факту подделки протокола общего собрания акционеров от 26.08.2009г. Дело было передано в СО ОГУ МВД следователю Бондаренко Л.В. Дело закрыто по решению Приморского районного суда г. Одессы от 09.12.2009г. в связи с отсутствием состава преступления и за многочисленные нарушения следственных действий.

• 23.02.2010г. следователь СО ОГУ МВД Бондаренко Л.В., с теми же многочисленными нарушениями, возбудила новое уголовное дело по факту использования поддельного протокола общего собрания акционеров от 26.08.2009г., не приняв во внимание, что дело о подделке этого протокола закрыто, а факт подделки протокола не установлен,

• В нарушение п. 1.8. и п.4.5. «Инструкции про организацию служебной деятельности специальных подразделений милиции охраны «ТИТАН», территорию ЗАО «Одессакондитер» охраняет спецподразделение милиции «ТИТАН»

• Жалоба, поданная на действия следователя СО ОГУ МВД в Городскую Прокуратуру, осталась без рассмотрения. Городская прокуратура не обнаружила в действиях следователя нарушений.

• Все жалобы, поданные от имени законных руководителей или собственников предприятий, рассматривались соответствующими правоохранительными органами не объективно и предвзято в интересах Хамалова В.Н. и Ровинского Ю.А.. Некоторые обращения передавались в материалы уже закрытого уголовного дела. По остальным просто приходили отписки.

• В то же время, обращения и жалобы, поданные от Хамалова В.Н. или подконтрольных ему лиц, рассматривались с максимальной, для него, эффективностью. Уголовные дела возбуждались моментально, лиц, заявленных Хамаловым В.Н. в обращениях, пытались допрашивать с особым интересом. Со стороны следователей часто звучали угрозы свидетелям о привлечении их к уголовной ответственности. Не имея достаточной доказательной базы, следователи пытались арестовать Гросу В.Г.

Двойной реестр руками ГКЦБФР- первый шаг к отъему собственности:

• По инициативе Территориального управления ГКЦБФР в Одесской обл., 09.10.2009г. был проведен осмотр помещения, где находился бывший регистратор предприятий ООО «Фондовая компания «Гарант». Кроме представителей ГКЦБФР в данном осмотре участвовал сотрудник СБУ Одесской обл. Гаращенко В.В. Какое отношение к осмотру помещения мог иметь сотрудник СБУ неизвестно, но в ходе такого осмотра был составлен Акт, в котором указано якобы утеря всей документации и носителей информации у регистратора. Это был первый шаг к созданию двойной системы ведения учёта прав собственности на акции предприятий.

• 20.01.2010г. на основании этого Акта Центральный аппарат ГКЦБФР вынес постановление об утере систем реестров предприятий без возможности восстановления, несмотря на то, что с 01.10.2009г реестры ведёт новый регистратор ОАО «Комекс-регистратор», ас 18.11.2009г года ведётся его проверка сотрудниками ГКЦБФР. В ходе данной проверки нарушений в процедуре передачи реестров не обнаружены. Кроме этого, новый регистратор не был привлечён к процессу об утере реестров.

Судебный произвол:

• На протяжении последних 8 месяцев в судах г.Одессы и Одесской обл. по искам, подконтрольной Хамалову В.Н. и Ровинскому Ю.А., группы миноритарных акционеров (Лишневская Л.И., Иванова Л.Н., Громовенко Г.В., Мосендз Г.П. и Кушнир Н.О.) выносятся определения с нарушением законодательства Украины, разъяснений ВХСУ и ВСУ, подсудности и объективности. Данные определения запрещали законному руководству предприятий исполнять свои обязанности, запрещали Общему собранию акционеров принимать решения, накладывали аресты на реестры предприятий, в районном суде восстанавливали бывших руководителей в должности и т.д. Невозможность получить операционный контроль.

• Общие собрания акционеров были проведены 26.08.2009 и 08.12.2009, на которых бывший менеджмент во главе с Маштакой А.Е. и Хамаловым В.Н. были отозваны. Не смотря на это, новоизбранное законное руководство не может приступить к исполнению своих обязанностей.

Исходя из вышеизложенного, очевидно, что административные возможности Ровинского Ю.А. очень обширны и использует он их в полную силу.

Все приведенные факты мы готовы подтверждать свидетельскими показаниями, по первому требованию предоставить все имеющиеся у нас доказательства и требуем их расследования.

Группа компаний «ТЕКТ» занимается прямыми инвестициями более 15 лет, но с подобными случаями коррупции приходилось встречаться не часто.

Уровень коррупции, с примером которого мы столкнулись в Одессе, отпугивает не только внешних, но и внутренних инвесторов. Это является основным препятствием развития экономики Украины.

Мы требуем провести расследование этих откровенных злоупотреблений служебным положением и экономических преступлений, с целью привлечь виновных к ответственности в соответствии с законодательством Украины.

Сотрите также: Возражения на доводы Компании «Тект»

Наши новости

В Украине создан "Клуб защиты журналистов"

27 февраля 2021 года

26 февраля 2021 года состоялось учредительное собрание представителей СМИ Украины и объявлено о создании "Клуба защиты журналистов".

Объединение специалистов по PR и Конкурентной разведке Украины и Кыргызстана

24 сентября 2020 года

В сентябре 2020 года подписано соглашение между Агентством конфликтного PR - /PR i Z/ и Аналитическим центром «Стратегия Восток-Запад» (Кыргызстан) о сотрудничестве.

Агентство конфликтного PR - /PR i Z/ теперь в Республике Беларусь!

28 августа 2020 года

Агентство конфликтного PR - /PR i Z/ официально закрепляет партнёрские взаимоотношения с коллегами из Беларуси.

Жертвы медиатерроризма. Кто несет ответственность и за что

10 августа 2020 года

05 августа в информационном агентстве «Интерфакс-Украина» прошла пресс-конференция с громким названием: «Влияние медиатерроризма на репутацию. Где заканчивается журналистика и начинается уголовная ответственность».

Конфликтные новости

В Украине не работают сайты Рады, Кабмина и некоторых министерств

Капитал

23 февраля 2022 года

Официальные сайты Верховной Рады, Кабинета министров, Министерства иностранных дел и Министерства реинтеграции оккупированных территорий в настоящее время не открываются.

За скандальным конкурсом по выбору главы правления "Укрэксимбанка" стоит Евгений Мецгер и Оляна Гордиенко - СМИ

Апостроф

23 февраля 2022 года

Конкурс по выбору нового главы "Укрэксимбанка" находится под контролем бывшего главы правления банка Евгения Мецгера и главы набсовета банка Оляны Гордиенко, которые имеют влияние на главу HR-фирмы Korn Ferry Романа Бондаря и проводят нужных им кандидатов.

Компания Dragon Capital и банк Credit Suisse помогли обмануть инвесторов агрохолдинга "Мрия", – расследования OCCRP и "РБК-Украина"

Украинские новости

22 февраля 2022 года

"Мрия Агрохолдинг" обанкротилась после того, как ее украинские владельцы из семьи Гута, вывели более 100 млн долларов на счета сторонних компаний. Об этом стало известно из расследования Международной сети журналистов-расследователей OCCRP "Счет в Credit Suisse использовали в схеме, обанкротившей украинскую агропромышленную компанию".

Цена "Европы". Почему в Украине закручивают гайки бизнесу под видом евроинтеграции

Фокус

22 февраля 2022 года

Проводимая сегодня в Украине евроинтеграционная повестка, внедряя внешне полезные регуляции и требования законодательства, практически полностью игнорирует простой вопрос: а сколько это стоит гражданину и бизнесу?