«Опровержение вверх ногами», или Почему судиться со СМИ могут только глупые банкиры и политики, не знающие что такое PR...

Фраза

4 ноября 2010 года

Защита деловой репутации в зале суда – процесс не очень распространенный в Украине. Одна из причин того, что предприниматели редко обращаются с исками о защите чести и достоинства, а также деловой репутации лежит в плоскости наличия... этой самой репутации.

__________________________________

Долго, долго крокодил
Море синее тушил
Пирогами, и блинами,
И сушёными грибами.
К. И. Чуковский «Путаница»

__________________________________

Имидж «удачливых воров», негодяев, неплательщиков налогов и угнетателей рабочего класса прочно закрепился за состоятельными людьми, чьи капиталы имеют происхождение из 90-х годов прошлого века. Ведь именно тогда большинство нынешних депутатов, бизнесменов и банкиров ковали свои миллионы.

Поэтому обращение в суд с требованием восстановить доброе имя и поруганную честь – это скорее исключение, прецедент, сигнал для общества. Мол: «Внимание! Я ОЧЕНЬ обиделся и мстя моя страшна!».

Общество реагирует на подобные выходки достаточно ровно. Хотя в душе у каждого пролетария тлеет огонек надежды, что «сволочь на мерсе» этот суд проиграет, потому как нет у банкиров, владельцев заводов и фабрик совести и чести, а значит защищать им нечего. Вот такой «социальный договор» имеется в нашем обществе.

Тем не менее, иногда встречаются охотники посудиться с журналистами, которые, якобы, задели тонкие струны души миллионщика и нанесли непоправимый ущерб его бизнесу. Требование возместить убытки доходит до абсурда, а суммы компенсации в исковых требованиях необоснованно высокие, даже астрономические. Хотя если учесть, что служители Фемиды в нашей стране тоже любят вкусно кушать и кататься на дорогих иномарках, то вариант удовлетворения подобного требования все-таки существует. Хотя и на этот счет мнения специалистов расходятся.

Так стоит ли реагировать на критические статьи в прессе и искать защиту от подобных публикаций в суде? Этот вопрос мы задали нашим экспертам.

Елена Осипова, адвокат АО «Бриарей»

Прежде всего, необходимо понимать судебную перспективу для каждого отдельного случая. Перед подачей иска стоит внимательно оценить материал, на автора или распространителя которого будет подан иск. Если, например статья, носит оценочный характер и показавшиеся оскорбительными фразы являются частной точкой зрения автора – доказать вину журналиста будет крайне проблематично, т. к. закон гарантирует свободу слова. Шанс доказать неправдивость информации, которая нанесла ущерб, например, деловой репутации финансового учреждения – это построение обвинения на неправдивости приведенных цифр.

Безусловно, любому предпринимателю крайне неприятно читать в прессе негативную оценку своей работы, аналитику с критическими уколами в адрес своего бизнеса. Но главная функция деловых СМИ – это информирование читателей о процессах и тенденциях в банковском секторе, других отраслях бизнеса. Если мы говорим о банках, то такая информация необходима для принятия решения о размещении депозита или открытия счета. Поэтому читатели с нетерпением ждут аналитические материалы, где можно увидеть не только работу корпоративных пресс-служб, но и оценку журналиста.

Захар Чистяков, управляющий партнер Агентства конфликтного PR - /PR i Z/

Юридические разбирательства со СМИ практически всегда указывают на отсутствие понимания сути PR у истцов. Из последних примеров можно привести судебные споры между депутатом Юрием Бутом и журналисткой 5 канала Ольгой Сницарчук или же самый громкий скандал вокруг результатов суда между КоммерсантЪ и Альфой, когда опровержение было опубликовано вверх ногами на совершенно пустой полосе. В любом случае, имидживые потери истца значительно выше, чем тот ущерб, которые они требуют компенсировать.

Причин этому несколько. Во-первых, многие забывают, что СМИ все же являются четвертой властью и в состоянии влиять на аудиторию гораздо значительней, чем то или иное предприятие. Во-вторых – несмотря на внутренние склоки, журналисты всегда испытывают друг к другу «цеховую солидарность» и никогда не опубликует ничего положительного про ту компанию или лицо, которое судится со СМИ.

Наибольший ущерб от разбирательств со СМИ терпят компании, чей финансовый успех зависит от мнения общественности - финучреждения (особенно банки), политики и предприятия по производству FMCG. Все мы помним пословицу «Нет дыма без огня», и даже если СМИ опубликует опровержение и возместит ущерб, негативный эффект будет только усилен.

Как же следует действовать в случае появления негативной информации вышеуказанным предприятиям? Вот несколько последних примеров.

Несколько лет назад в СМИ просочилась информация, что Уксоцбанк атакуют рейдеры. Она была основана на заявлении банка в соответствующие госорганы. В течение нескольких дней любые заявления о проблемах банка в СМИ исчезли. При этом о каких-либо судебных разбирательств по этому поводу мы не знаем. Еще один пример: весной-летом этого года была массированная информационная атака на банк «Пивденный». Вместо того чтобы опровергать появляющуюся информацию или же подавать иски против СМИ, банк усилил собственную медиаактивность и начал демонстрировать свои успехи, чем нивелировал все заявления о своих проблемах.

Приведенные выше ситуации наглядно демонстрируют, что «бить врага» необходимо «его же оружием». Попытки воевать со СМИ юридическими методами говорят только о том, что в арсенале защищающейся стороны отсутствует PR.

Алексей Лупоносов, финансовый эксперт, редактор сайта Ua-banker:

Если финансовое учреждение, например банк, подает иск на СМИ или журналиста с требованием защитить поруганную честь и достоинство, а также обвиняет журналистов в нанесении ущерба деловой репутации, то есть несколько вариантов развития ситуации.

Первый, если издание, которое написало ту или иную информацию, руководствовалось проверенными данными, правдивой информацией, то поход в суд для банка - нецелесообразен. И для СМИ, если оно докажет в суде, что опубликованная информация - правдива, такой иск никакой угрозы не представляет.

Будет несколько судебных заседаний, в ходе которых будут рассмотрены факты. Если у СМИ есть все доказательства, что информация правдива, то пострадает, прежде всего, финансовое учреждение. После заседания оно предстанет не в лучшем свете.

Другое дело, когда ведется жесткая борьба со СМИ. Когда, например, подается заявление в РУВД или МВД на журналиста, который опубликовал статью, мотивируя это тем, что его деятельность угрожает банку. И тогда на журналиста открывают уголовное дело, начинаются допросы, выемки и другие следственные действия. Но и здесь есть подводные камни. И если у редакции есть хороший адвокат, который знает специфику СМИ, то вероятность, что журналист выиграет дело - очень высокая.

Другой вариант – когда СМИ, не смотря на журналистскую этику, публикуют заведомо неправдивую или непроверенную информацию. Тогда банкиры могут смело идти в суд.

Но дело в том, что украинские СМИ, обычно пишут правду, основываясь на цифрах из открытых источников. И поскольку грань между «черным пиаром» и просто пиаром очень узкая, в 80% случаев я советовал бы финансовым учреждениям воздержаться от финансовых исков к редакциям и отдельным журналистам.

Мария Сидорчук, шеф-редактор ИА «Айсберг Информ»

Зачастую люди, уже заработавшие свой первый миллион, и усердно приумножающие состояние, крайне болезненно реагируют на критику. Особенно если их критикуют «нищие журналюги». Поэтому месть в виде публичной порки в зале суда представляется неприятной, но необходимой процедурой наказания СМИ. Кроме этого, таким образом в бизнес среде якобы создается прецедент, чтобы «другим журналистам неповадно было».

На самом деле, провокационные заметки с критикой в адрес финансового учреждения - это ловушка для честолюбивых нуворишей. Если заметка останется незамеченной, значит у объекта атаки нервы крепки и разум холоден. Если же инициируется судебное разбирательство, СМИ получают настоящий информационный повод и могут муссировать тему «финансовой несостоятельности банка», «задержек с выплатами депозитов», «незаконной продажи акций» и т.п. достаточно долгое время, а именно пока суд будет слушать дело.

Благодаря действиям юристов, истец гарантированно получит негативный медиа-отклик, который разрушает репутацию намного эффективнее, чем статья, ставшая основанием для иска. В этом и заключается манипулятивная технология.

 

Миша Есин. Специально для «Фразы»

Наши новости

Практика Большой Палаты Верховного Суда по корпоративным спорам: бесплатный вебинар от АЮУ

7 апреля 2020 года

Ассоциация юристов Украины совместно с Верховным Судом и Ассоциацией развития судейского самоуправления Украины (АРССУ) приглашают на первую онлайн-встречу из серии вебинаров, посвященных обсуждению последней практики ВС.

В этом году уже произошли первые рейдерские захваты - Оpendatabot

24 января 2020 года

Рейдерство – это одна из самых больших проблем украинского бизнеса и серьезная причина не регистрировать компанию в Украине. Ежегодно в Украине происходит в среднем 400 рейдерских захватов. Причем с 2014 года количество рейдерства постоянно растет.

ААУ требует прекратить незаконные обыски относительно адвокатов

24 декабря 2019 года

Количество обысков относительно адвокатов в Украине резко возросла. Последним примером стали обыски, одновременно проведенные сотрудниками Государственного бюро расследований в офисе Адвокатского объединения «ЭКВИТИ» и жилье четырех его партнеров адвокатов.

Стартует социальный проект EducationUA 2019-2020

22 ноября 2019 года

EducationUA - социальный проект, который дает возможность молодым людям проявить себя и побороться на конкурсной основе за финансирование обучения. Условия конкурса предусматривают определение трех победителей: первое место - сертификат на сумму 20 000 гривен, второе и третье места - соответствующие грамоты и поощрительные призы.

Конфликтные новости

Союз автомобилистов просит Труханова обуздать рейдера Ткаченко

Антикор

4 июня 2020 года

В Одессе не утихает скандал вокруг рейдерского захвата небезызвестным в городе аферистом Владимиром Ткаченко двух земельных участков.

Глава ФГИ Дмитрий Сенниченко с подопечными подставили Зеленского и уже нанесли убытки государству на $6 млн

from-ua.com

4 июня 2020 года

Глава Фонда госимущества Дмитрий Сенниченко с подопечными остановили работу Вольногорского ГОКа, нанеся убытки государству на $6 млн и подставив Владимира Зеленского.

В университет Шевченко пришли с обысками

Страна

4 июня 2020 года

В четверг, 4 июня, на юридическом факультете Киевского нацонального университета им. Шевченко, расположенном в главном корпусе, на улице Владимирской, 60, проходят обыски по делу о коррупции.

Зеленский готов защищать интересы агрокомпаний

Деловая столица

3 июня 2020 года

Президент Владимир Зеленский заявил о готовности защищать договоры длительной аренды сельскохозяйственных земель агрокомпаний, в том числе иностранных