Грязные руки в интимных местах

ОРД

14 сентября 2010 года

Как-то практически незаметен для широкой общественности конфликт между компанией «Интертелеком» и СБУ. А ведь в принципе дельце касается каждого из нас, даже далекого от политики. Так что, уважаемые собеседники, есть смысл взглянуть на него повнимательнее.

В частности, представители компании жалуются, что НКВД, пардон, СБУ, требует от них немедленно установить, и предоставить в распоряжение спецслужбы аппаратуру, позволяющую прослушать любой разговор, который клиенты компании ведут по сотовому телефону. А компания отказывается, наивно ссылаясь на определенную статью Конституции, которую мы с вами непременно сегодня вспомним чуть ниже (не стоит, конечно, сбрасывать со счетов и то, что компании придется закупать и устанавливать «большое ухо» за свои кровные).

Газета «Сегодня», которая не по моему личному мнению, а по мнению очень многих своих читателей (презентабельный опрос-то я действительно не проводила. Так пусть закажут подобный опрос сами у социологов, которые незаангажированы), есть рупором «голубых» из ПР, сообщала такое. «Интертелеком», мол, зря дергается, подобное требование содержится в «украинских документах». И, кстати, подобная аппаратура закуплена, установлена и действует у всех прочих компаний, обслуживающих сотовую связь. С чем автор этих строк, уже исключительно лично от себя, горячо поздравляет их абонентов, как любящих бесконечные уси-пуси по мобилке, так и напротив, жесткий разговор типа «закупай зеленый горошек в жести у такой-то фирмы. Конкуренты не успеют, а нам это выгодно».

А теперь – о законодательной основе наличия либо отсутствия «большого уха». Те, кто лоббирует требование тому же «Интертелекому» немедленно установить прослушку для спецслужб, охотно ссылаются на Закон Украины «О телекоммуникациях», в частности, на 4 пункт его статьи 69. Что ж, ознакомимся с законом. Та же ст. 39 получается какая-то пестренькая. Как, впрочем, к сожалению, слишком многие документы отечественной законодательной базы. Да, есть в ней пункт 4, предписывающий «оператори телекомунікацій зобов»язані за власні кошти встановлювати на своїх телекомунікаційних мережах необхідні прилади для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів». Но без труда можно найти и пункт 17, где подобные компании обязывают «Вживати заходів для недопущення несанкціонованого доступу до телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами». В том же законе, в статье 40 есть пункт и покруче: «Питання відшкодування завданих споживачеві фактичних збитків, моральної шкоди, втраченої вигоди через неналежне виконання оператором, провайдером телекомунікаційних обов»язків вирішується в судовому порядку». То есть, попросту говоря, если вышеупомянутый горошек в жести, найденный по хорошей цене скупил злой конкурент – это прямая потеря выгоды клиентом компании, доверившего этой компании свою коммуникацию. Либо если строгая мама узнала, как вы шепчете в мобилку слово «любимая» девушке, пока не представленной этой самой мамаше – вы потерпели моральный ущерб. А если банальные квартирные воры именно благодаря прослушанному разговору по сотовому узнали, что вы сняли деньги со счета и пока храните их в квартире, а узнав, радостно нарушили «фомкой» замок от входной двери – вы подверглись нанесению этого самого фактического ущерба. И можете предъявить иск компании телекоммуникации. Точнее, будем объективны. Могли бы. Если бы мы с вами по-прежнему жили хоть в далеко несовершенной, но правовой стране.

Но не будем о ностальжи. Какой же такой доступ к частным телефонным переговорам может с точки зрения законов считается санкционированным? Все очень просто. В статье 31 Конституции Украины (Конституция, если мы не подзабыли, так называемый Основной закон, то есть закон законов) обозначено: «Кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки може бути встановлено лише судом». Есть пояснение – судом, в том случае, если возбуждено уголовное дело по подозрению в совершении преступления. То есть таким образом законодательство страны, претендующей на звание цивилизованной, придерживается принципа разделения ситуаций. Если действительно компетентные органы в судебном порядке решат, что перлюстрация писем или прослушка разговоров некого лица позволит предотвратить убийство, грабеж, преступление против Отечества, задержать уже преступившего закон – применяется вот такое, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ средство. И это никак не связано с возможностью какого-то личного недоброжелателя, дав на лапу клерку, осуществляющему всеобщую прослушку, заняться бизнес-шпионажем против конкурента, или узнать, о чем так подолгу болтает любимая жена с нелюбимой тещей. Ну, ладно, даже оставим за кадром «дать на лапу». Пусть, скажем, слушают исключительно «наследники Дзержинского». Но вам не становится противно при мысли, что совершенно сторонние вам спецслужбисты хихикают от нечего делать, услышав ваш нежный шепот в мобилку? Знают о ссоре, или, напротив, примирении с каждым из ваших приятелей? Что-то похожее на то, если бы невооруженные законным, имеющим под собой основы, которые в случае чего можно законно же оспорить, ордером на обыск чужие руки рылись в нижнем белье, отложенном вами для стирки. Или еще где. Поглубже. Независимо от пола потенциальной жертвы.

Я тут достаточно ссылалась на статьи законов. Но при этом я – не юрист. Просто чтобы прочесть текст закона, сопоставить его с другими действующими, специального образования не требуется. Законы, они, знаете ли, и пишутся для того, чтобы их понимали не только юристы, а граждане любой профессии и образования. И то, что действующие (пока?) законы нелегитимная власть на каждом шагу норовит нарушить, это не от непонимания, а от желания попрать любой закон для реализации какой-либо своей цели. Естественно, пессимисты мне скажут: ты ссылаешься на Конституцию, а разве «они» в первый раз за короткий срок своего воцарения Конституцию попирают? Но тогда отвечу вот что. Я не случайно так подробно и даже навязчиво, как в неком ликбезе, выше перечисляла гипотетические картинки и негативные чувства, которые принесет каждому из нас тотальная прослушка. К перечисленному прибавьте вот какой вполне реальный в нашем нынешнем положении аспект. Не сегодня-завтра будет признано преступлением рассказать анекдот о представителе «верхушки», упомянуть об УПА, высказать свое недовольство подорожанием коммунальных тарифов. И тогда наша подслушанная «большим ухом» привычная телефонная болтовня станет причиной для наказания и того, кто говорил, и того, кто слушал. А веду я это вот к чему: неужели мы, граждане, привыкшие жить по-другому, спустим «им» и это, и прослушку всех частных разговоров?!

Но вернемся на минутку к конфликту между компанией, возмутившейся требованием устанавливать аппаратуру для по сути незаконной прослушки, и нашим доморощенным НКВД. Уже упоминаемая газета «Сегодня» в одном из номеров сообщает, что против «Интертелекома возбуждено уголовное дело». Нет, не за отказ установить аппаратуру, а: «Все компании связи в Украине работают на дорогостоящем оборудовании, большая часть из которого ввезена нелегально». Словом, дело возбуждено по факту котрабанды. И тут давайте, как и в предыдущих заметках, попробуем задать тот самый наивный вопрос, на который так трудно ответить лгуну, мерзавцу, нарушителю законов. Если компания действительно баловалась контрабандой (так это или нет, мы с вами не знаем, и это не тема сегодняшнего разговора), то по мнению законопослушного человека, уголовное дело по этому факту следует возбуждать вне иных плюсов или минусов компании, правда? Или объясните нам, дяденьки: вот идет по улице бандит, он убил старушку с целью грабежа, но доблестные правоохранители закроют на это глаза, если данный бандит по заданию правоохранителей убьет неугодного власти политика, это можно, вы только скажите нам, а?

А знаете, уважаемые собеседники, все чаще встречаю в последнее время и в материалах честных и умных коллег, и в приличных комментах на многих сайтах вот какую мысль. Мол, давайте говорить, «пока еще можно», «держитесь, пишите, пока еще…» И вот сегодня, вечерком, вдруг подумала: а какого-такого черта – «пока можно»? Вспомнила хороший анекдот, которым «на закуску» поделюсь с вами. Завелся в лесу борзый и прожорливый Волк. Вот идет он с блокнотом, и всем встреченным говорит: «Ты кто? Коза? Отлично, завтра в 10.00 на этом месте я тебя съем. А ты? Олень? В 13.00. будь здесь, слопаю». Пошла Коза реветь, с детушками прощаться. А Олень вообще в обморок грохнулся. Но тут под кустом – Заяц. Волк ему – «так, записываю на ужин, не забудь». А Заяц эдак спокойно: «Волк, пошел ты на фиг!». И что вы думаете? Волк тихонько ответил: «Понял, вычеркиваю».

Так вот, когда у нас с вами изо дня в день отбирают то это, то иное, самое время решить, кто ты, зареванная и приговоренная к съедению Коза, или Заяц, который мне лично куда более симпатичен.

 

Виктория Андреева

Наши новости

В Украине создан "Клуб защиты журналистов"

27 февраля 2021 года

26 февраля 2021 года состоялось учредительное собрание представителей СМИ Украины и объявлено о создании "Клуба защиты журналистов".

Объединение специалистов по PR и Конкурентной разведке Украины и Кыргызстана

24 сентября 2020 года

В сентябре 2020 года подписано соглашение между Агентством конфликтного PR - /PR i Z/ и Аналитическим центром «Стратегия Восток-Запад» (Кыргызстан) о сотрудничестве.

Агентство конфликтного PR - /PR i Z/ теперь в Республике Беларусь!

28 августа 2020 года

Агентство конфликтного PR - /PR i Z/ официально закрепляет партнёрские взаимоотношения с коллегами из Беларуси.

Жертвы медиатерроризма. Кто несет ответственность и за что

10 августа 2020 года

05 августа в информационном агентстве «Интерфакс-Украина» прошла пресс-конференция с громким названием: «Влияние медиатерроризма на репутацию. Где заканчивается журналистика и начинается уголовная ответственность».

Конфликтные новости

В Украине не работают сайты Рады, Кабмина и некоторых министерств

Капитал

23 февраля 2022 года

Официальные сайты Верховной Рады, Кабинета министров, Министерства иностранных дел и Министерства реинтеграции оккупированных территорий в настоящее время не открываются.

За скандальным конкурсом по выбору главы правления "Укрэксимбанка" стоит Евгений Мецгер и Оляна Гордиенко - СМИ

Апостроф

23 февраля 2022 года

Конкурс по выбору нового главы "Укрэксимбанка" находится под контролем бывшего главы правления банка Евгения Мецгера и главы набсовета банка Оляны Гордиенко, которые имеют влияние на главу HR-фирмы Korn Ferry Романа Бондаря и проводят нужных им кандидатов.

Компания Dragon Capital и банк Credit Suisse помогли обмануть инвесторов агрохолдинга "Мрия", – расследования OCCRP и "РБК-Украина"

Украинские новости

22 февраля 2022 года

"Мрия Агрохолдинг" обанкротилась после того, как ее украинские владельцы из семьи Гута, вывели более 100 млн долларов на счета сторонних компаний. Об этом стало известно из расследования Международной сети журналистов-расследователей OCCRP "Счет в Credit Suisse использовали в схеме, обанкротившей украинскую агропромышленную компанию".

Цена "Европы". Почему в Украине закручивают гайки бизнесу под видом евроинтеграции

Фокус

22 февраля 2022 года

Проводимая сегодня в Украине евроинтеграционная повестка, внедряя внешне полезные регуляции и требования законодательства, практически полностью игнорирует простой вопрос: а сколько это стоит гражданину и бизнесу?