Укрощение Сытника. "Народный фронт" и Банковая пошли в лобовую атаку на директора НАБУ

Страна

11 ноября 2017 года

Руководители всех трех новосозданных антикоррупционных структур - НАБУ, САП и НАПК вконец разругались между собой.

Считается, что формальным поводом к противостоянию стало уголовное производство, которое расследует Антикоррупционное Бюро в отношении паркомест главы Нацагентства по вопросам предотвращения коррупции Натальи Корчак.

И встречные претензии последней к персоне директора НАБУ Артема Сытника. Которые, несмотря на их кажущуюся малозначимость, могут выбить из-под его ног стул руководителя Бюро.

Градус возникшего из-за, казалось бы, пустяка противостояния увеличивается с каждым днем и часом. Доходит до сюрреализма - свекровь главы НАПК закрывает в своей квартире детектива НАБУ, явившегося к ней на ночь глядя с повесткой.

К выяснению отношений между ведомствами, призванными бороться с коррупцией, но вместо этого погрязших во внутренних распрях, уже подключились влиятельные политические игроки. Благодаря этому стало ясно - имеет место не "внутривидовой междусобойчик", а тотальная война украинских властей против НАБУ, которое отметилось в последнее время рядом резонансных расследований протий сына Авакова и предприятий Порошенко.

При этом, за действиями САП и НАПК стоят Администрация президента и "Народный фронт".

"Страна" разбиралась в хронологии конфликта антикоррупционных ведомств, а также выясняла - какие цели преследуют зачинщики и участники скандала.

"Штаб борьбы с НАБУ" в действии

Для начала следует напомнить, что вскоре после активизации расследования сразу двух громких дел, касающихся первых лиц государства - сомнительной поставки "рюкзаков Авакова" и продажи заводом президента бронемашин с трехкратной накруткой, заговорили о готовящейся атаке на Национальное антикоррупционное бюро со стороны Банковой и "Народного фронта".

Считалось, что "мстить" директору ведомства могут попытаться по ряду направлений, нанося удары по подчиненным Сытника или в законодательном русле. Например, назначив выгодного правящей коалиции аудитора Бюро, или проголосовав за его ревизию по новым правилам.

Впрочем, удар "штаба борьбы" с НАБУ оказался более размашистым.

Парадокс: директору Антикоррупционного бюро вменяют деяния, которые связаны как раз с коррупцией. Якобы совершенными им как в период своего "прокурорского прошлого", так и во время работы в НАБУ.

Как "неработающее" НАПК "копало" под Сытника

Начнем с последней истории, вовлеченными в которую оказался целый ряд новосозданных антикоррупционных органов. Сразу две "предъявы" к Сытнику выразили в Национальном агентстве Украины по вопросам предотвращения коррупции (НАПК).

В сторону этого ведомства с самого момента его создания несется немало критических стрел со стороны СМИ и общественности.

Но, как оказалось, в нужный момент НАПК может "выстрелить". Причем сразу дуплетом претензий.

Одна из них касается вынесенного предписания директору НАБУ о выявленном конфликте интересов у детектива Бюро Игоря Семака. Данный сотрудник входит в состав следственной группы по расследованию дела в отношении влиятельного спонсора "Народного фронта" Николая Мартыненко. При этом он не уведомил свое руководство о том, что ранее работал помощником-консультантом у оппонента Мартыненко - парламентария Виктории Войцицкой.

В НАПК настаивают на необходимого отстранения Семака от дела "фронтовика". И напомнили в своем заявлении, что за неисполнение их предписания Сытнику грозит административная ответственность.

Предусмотренная ст.188-46 КУоАП. То есть, протокол о коррупции.

Директор НАБУ командировал в суд своего подчиненного, чтобы защитить кресло

Что же касается второй претензии Нацагентства к директору НАБУ, то здесь следует совершить небольшой экскурс в историю, чтобы читатель понял о каких именно событиях идет речь и почему это важно.

Возникший скандал между НАПК и НАБУ восходит к событиям начала 2015 года, когда на тот момент адвокат Сытник участвовал в конкурсе на кресло директора Бюро.

И, как требовала процедура, подавал соответствующий пакет документов, включая декларацию о доходах.

Проверив внесенные в нее сведения, фискалы издали заключение. Признав достоверной информацию, указанную Сытником в его декларации за 2014 год. Благодаря соблюдению этой формальности, ну и само собой, выбору членов конкурсной комиссии и указу президента Артем Сергеевич и был назначен директором НАБУ.

Уже пребывая в этой должности в рамках расследования дела так называемого "сахарного прокурора" (о хищении сахара со складов Аграрного фонда) Сытник "зарубился" с юридической компанией "Студия права". Обыск у адвокатов последней в июне прошлого года закончился тем, что юристы объявили войну руководству НАБУ.

В Окружной админсуд Киева поступили несколько исковых заявлений, фигурантами которых стали Сытник и его подчиненные.

О наиболее знаковом из таких дел 1 декабря 2016 года сообщил на своем сайте ОАСК. В информации суда указывалось, что им рассматривается административный иск "Студии права" к ГФС, третьей стороной по которому проходит физическое лицо - Сытник Артем Сергеевич.

Претензии адвокатов к фискалам, выводы которых о достоверности сведений в декларации Сытника и открыли ему дорогу к креслу директора НАБУ, основываются на юридической коллизии.

Дело в том, что решение налоговиков о чистоплотности декларации Артема Сергеевича было вынесено в период отсутствия специального закона, определяющего порядок проверки деклараций. А стало быть, считают в "Студии права", является незаконным.

Что ставит под вопрос легитимность назначения директора Антикоррупционного Бюро. В случае удовлетворения исковых требований дальнейшие перспективы Сытника в должности руководителя НАБУ, как и все вынесенные им распоряжения, могли быть аннулированы. Да и в целом поставить крест на этой структуре.

При этом, представлять его интересы в столь щепетильном деле директор Бюро поручил руководителю юридического управления НАБУ Игорю Ярчаку. Что в трактовке ведомства Натальи Корчак было незаконно.

В Нацагентстве посчитали, что по данному административному иску "Студии права" к ГФС фигурантом проходит физическое, а не должностное лицо Артем Сытник. А стало быть предписание о представлении его интересов в деле Ярчаком является коррупционным деянием.

На протокол о коррупции в НАБУ ответили уголовным делом

Интересно, что о самом факте существовании протокола о коррупции в отношении Сытника стало известно 1 ноября, аккурат в тот момент когда Соломенский райсуд готовился к заседанию по избранию меры пресечения Александру Авакову.

Журналист Сергей Иванов (считается близким к лидерам "Народного фронта") на своей странице в Facebook опубликовал выдержки из соответствующего документа, подготовленного ведомством Натальи Корчак. Из них следует, что директору Бюро и его подчиненному вменяется административное нарушение по ст.172-7 КУоАП.

"В действиях Сытника и Ярчака могут усматриваться признаки реального конфликта интересов", - говорится в документе.

Указанные в нем факты позволяют также восстановить хронологию конфликта между НАБУ и НАПК, развернувшегося еще с начала осени.

Ведомство Корчак дважды (18 сентября и 25 октября) запрашивало у Бюро перечень документов, которым регламентировалось участие Ярчака в суде по иску "Студии права" и представлению интересов Сытника. Но оба раза директор НАБУ отказывал Нацагентству в этом.

Сначала ссылаясь на то, что истребуемая документация - внутренняя, и касается служебных, а не личных взаимоотношений. А затем, как уверяют в ведомстве Корчак, и вовсе заявив о том, что "директор НАБУ не видит конфликта интересов" с представительством его интересов в суде со "Студией права".

Такую линию поведения "антикоррупционера" в НАПК расценили как попытку сознательного сокрытия нарушений законодательства руководством НАБУ. И в третий раз истребовали документы, параллельно пригрозив административной ответственностью за их непредоставление и срыв сроков подачи ответа. То есть, составлением уже второго (в другой интерпретации - третьего) по счету протокола о коррупции.

По информации Иванова, ответной реакцией НАБУ на действия Корчак стало возбуждение уголовного дела и вызов главы Нацагентства на допрос по повестке. Но в официальном порядке об этом стало известно только 9 ноября.

Корчак позвала Сытника на беседу. Сытник вызвал Корчак на допрос

Перед этим свой ход снова сделало Нацагентство. В заявлении на сайте ведомства указывалось - Антикоррупционное бюро так и не уложилось в отведенный законом срок для подачи запрошенной ими информации. Ввиду этого Сытника вызвали для дачи пояснений в части невыполнения требований НАПК на 13 ноября.

После этого в НАБУ предоставили свою трактовку скандала. На своей странице в Facebook ведомство опубликовало текст письма, ранее направленного на имя Корчак с сопроводительным комментарием.

В нем указано, что ответы в Нацагентство с приложенными копиями истребованных документов были ими отправлены в установленный законом срок. Заявив об отсутствии, по версии Бюро, конфликта интересов в истории с иском "Студии права", здесь подтвердили другое - наличие уголовного производства, фигурантом которого является Корчак.

В НАБУ утверждают, что сведения по этому делу были внесены в ЕРДР еще 5 октября (то есть, уже после получения первых запросов на истребование информации по иску "Студии права").

По данным "Страны", речь идет о производстве, касающемся сведений о том, что на паркоместе Корчак паркуется машина, которой нет в ее декларации. По некоторым данным, это авто свекрови главы НАПК.

В НАБУ заявили, что рамках расследования этого дела 30 октября Корчак была вызвана на допрос как свидетель. Однако, не явилась по этому вызову.

В Специализированной антикоррупционной прокуратуре иначе трактуют эту ситуацию: мол, это подчиненные Назара Холодницкого ранее истребовали себе дело руководителя НАПК, и они же отменили ее допрос.

С конфликтом интересов оказались все "антикоррупционеры"

Как бы там ни было, но с учетом наличия у Корчак процессуального статуса в деле, в Антикоррупционном бюро настаивают - уже у руководителя Нацагентства, а не Сытника, в развернувшемся скандале наличествует конфликт интересов. А потому, читается между строк в заявлении НАБУ, отвечать ей по сути запросов не планируют.

"При таких обстоятельствах глава НАПК не вправе рассматривать какие-либо вопросы о деятельности Национального бюро и его сотрудников, и обязана приять меры для урегулирования реального конфликта интересов. Поэтому направление требований в НАБУ, имевшее место, ставит под сомнение объективность выполнения должностных обязанностей главы Нацагентства", - утверждают в ведомстве Сытника.

В НАБУ добавили, что сообщили о действиях Корчак, которые расценили как вмешательство в работу ведомства, в Нацагентство по вопросам госслужбы, правительство и парламент. И назвали требования, изложенные в письмах НАПК противоречащим нормам законодательства и не подлежащими исполнению.

В ответ Корчак на своей странице в Facebook назвала уже действия НАБУ манипулятивными и спекуляцией.

Она сообщила, что 9 ноября ее допрос в НАБУ все-таки состоялся. "Жаль, что детектив оказался не готов к нему, и отбирал показания под сопровождение работающих коллег", - заключила Корчак.

Холодницкий пошел против Сытника

10 ноября на авансцене появились новые игроки. Сначала САП на своей странице в Facebook выступила с критическим по отношению к Арему Сытнику заявлением. Фактически директор НАБУ был обвинен в попытке сведения личных счетов с Корчак за ее настойчивость в истребовании документов по делу в ОАСК.

Также в ведомстве Назара Холодницкого заявили об игнорировании главой Антикоррупционного бюро мнения процессуальных прокуроров в расследовании дела о паркоместах главы Нацагентства.

"Своим письмом глава Бюро отверг законные указания прокуроров САП, указав на их придуманную им "ничтожность, неправомерность и отсутствие оснований для выполнения…", - заявили в САП.

И резюмировали, что действия Сытника в разразившемся скандале дают основания полагать, что НАПК обоснованно подозревает директора НАБУ в конфликте интересов.

Директору НАБУ вспомнили "обуховскую землю"

После этого новый виток атаки на главу Бюро повели в стенах парламента. На трибуну с выступлением вышел парламентарий от "Народного фронта" Максим Поляков, в отношении которого НАБУ расследует "янтарное дело".

По тону и антуражу выступления Полякова, которого обступили коллеги по фракции, становилось понятно - говорит он не "отсебятину", а заранее утвержденные "Народным фронтом" месседжи. В которых нашлось место и описанию конфликта между НАПК и НАБУ, где нардеп встал на сторону Натальи Корчак.

При этом Поляков озвучил и дополнительные обвинения в адрес Сытника. О существовании которых долгое время говорили в кулуарах Генпрокуратуры и парламента. Но только 10 ноября об этом было заявлено публично.

Вкратце их суть выглядит так. Якобы в 2008 году в период работы в прокуратуре Киевской области Артема Сытника им, а также его руководителем - тогдашним надзорником региона Юрием Гайсинским была реализована преступная схема хищения 125 га земли в селе Козин Обуховского района.

По словам Полякова, бывший собственник этих угодий, на которого была оформлена "обуховская земля", был убит. И в сговоре с нынешним директором НАБУ, а на тот момент - своим подчиненным Сытником, ее прибрал к своим рукам Гайсинский.

"Гайсинский увольняется из Киевской прокуратуры и становится владельцем этой земли. После этого следствие по убийству... ведет Сытник. Завершает тем, что это было не убийство, а самоубийство, после чего увольняется и становится управляющим партнером в компании "Гайсинский и Сытник", - сказал Поляков.

Он озвучил требование фракции "Народный фронт" к МВД и ГПУ по активизации расследования событий 2008 года вокруг земли в Козине.

"Генеральная прокуратура должна доложить информацию по расследованию этого уголовного дела. Стоимость земли - $500 млн", - заявил опальный парламентарий.

Сам Сытник, естественно, отметает все эти обвинения и связывает их с местью фигурантов уголовных дел, которые возбудило НАБУ.

Отметим, что версия Полякова довольно странная, учитывая, что Гайсинский уволился из прокуратуры Киевской области еще в 2007 году. А в описываемый нардепом от "Народного фронта" период прокурором области был Александр Гардецкий, к которому Сытник был весьма близок. Но Гардецкий и Гайсинский это все-таки два совершенно разных человека. Очевидно, Поляков что-то явно напутал.

Чем закончится грандиозная битва "антикоррупционеров"

В сухом остатке имеем, что в унисон против директора НАБУ выступили:

  • глава НАПК, которая считалась ставленницей "Народного фронта", но затем стала чуткой и к просьбам Банковой;
  • руководитель САП Назар Холодницкий, о наличии "терок" у которого с Сытником говорят уже давно. Как и об особой лояльности антикоррупционного прокурора к линии Администрации президента;
  • "Народный фронт", в отношении знаковых персоналий которого НАБУ расследует уголовные дела (производства в отношении Мартыненко, Авакова-младшего, Полякова).
  • часть ЛОМов, которых традиционно принято относить к команде Порошенко - например, волонтер Юрий Бирюков.

 

Опрошенные "Страной" представители силовых структур говорят, что удар по Сытнику наносят скоординировано и "Народный фронт" и президент. То есть, оба "столпа" украинской власти.

О том же говорит и группа поддержки НАБУ из числа общественных активистов. Которые видят в происходящем четкий план по осуществлению переворота в Бюро.

"Похоже, что САП, НАПК и "Народный фронт" согласовали свои действия, чтобы убрать Сытника как можно скорее. Мы наблюдаем, как быстро реализуется план укрощения НАБУ", - заявила журналистам исполнительный директор Центра противодействия коррупции Дарья Каленюк.

Впрочем, главной защитой Сытника остаются западные партнеры и их посольства в Украине. И, по данным Страны", именно им сейчас активно перенаправляют информацию о всех "пригрешениях" главы Бюро, чтоб лишить его поддержки Запада. А далее - либо поменять руководство НАБУ, либо заставить его играть по правилам украинской власти, согласовывая с ней каких коррупционеров можно трогать, а каких нет.

 

Окажется ли удачной эта атака - увидим в ближайшее время. 

 

Виталий Губин

Наши новости

Аферисты-коллекторы сменили вывеску и продолжают пугать украинцев

31 мая 2018 года

Скандальная компания «Вердикт Коллекшн» сменила вывеску на «Смарт Коллекшн» и продолжает пугать украинцев, выбивая долги любыми методами. Два года назад редакция 368.media уже писала, как группа компаний «Вердикт» незаконными методами вымогала деньги у граждан.

Киевстар защищает конфиденциальность данных клиентов и обжалует решение АМКУ о наложении штрафа

28 ноября 2017 года

24 ноября 2017 АМКУ опубликовал информацию о принятии решения о наложении штрафа на Киевстар в размере 54 тыс за не предоставление информации.

Организация управления земельным банком компании: как обезопасить основной производственный актив

10 апреля 2017 года

Слить топливо, подменить удобрения, сэкономить семена - это так, мелочи, хотя и такое воровство наносит заметный ущерб агрокомпании. Бывают и более серьезные случаи: намеренное внесение изменений в земельные карты с целью "отхватить" часть чужой земли, юридически неправомерное оформление аренды земли, вмешательство в государственные реестры и замена владельца.

Юристы обсудят принудительный выкуп акций миноритариев

15 февраля 2017 года

16 февраля, состоится открытая дискуссия: «Законопроект № 2302а-д: экспертиза и подготовка ко второму чтению», организованная Комитетом АЮУ по корпоративному праву.

Конфликтные новости

"Укргаздобыча" заказала рекламу своих достижений на 10 миллионов. Прайс и перечень СМИ

Страна

17 октября 2018 года

ПАО "Укргаздобыча" 8 октября по результатам тендера заказало ООО "Сигма Уа" рекламных услуг на 9,95 миллионов гривен. Об этом сообщают "Наши гроши" со ссылкой на систему ProZorro.

“Украинской бирже” понравился обыск СБУ

Укррудпром

17 октября 2018 года

Биржевой совет АО “Украинская биржа” прокомментировала обыск, который был проведен сотрудниками СБУ в офисе компании 11 октября. Соответствующее заявление опубликовано на сайте Украинской биржи.

Аукцион по продаже ТРЦ Gulliver провалился

FinClub

17 октября 2018 года

Аукцион по добровольной продаже банками прав требований по кредитным договорам, в обеспечении которых находится ТРЦ "Гулливер", не состоялся.

В "Нафтогазе" заявили, что, несмотря на мировое соглашение с "Киевтеплоэнерго", будут судиться за неустойку

Страна

16 октября 2018 года

Мировое соглашение, подписанное между НАК "Нафтогаз Украины" и КП "Киевтеплоэнерго", которое касается долговых обязательств компании "Киевэнерго", не предусматривает списание неустойки. Об этом сообщает пресс-служба НАК на официальной странице в Twitter.